תביעת ענק בהיקף 7 מיליון שקל של ראש לשכת עורכי הדין לשעבר, עו"ד אפי נוה, כנגד כתבת גלי צה"ל הדס שטייף, וכן נגד העיתונאים רזי ברקאי, נורית קנטי, אילאיל שחר ומנהל התחנה שמעון אלקבץ וכן נגד גלי צה"ל באמצעות משרד הביטחון. התביעה הוגשה לבית המשפט המחוזי מרכז.
נוה דרש בתחילה מגלי צה"ל ומשטייף להחזיר לו מיד את הטלפון הנייד שלו על כל תכניו שהגיעו לידיהם שלא כדין ודרש פיצוי בהיקף 5 מיליון שקל. הדרישה הועברה באמצעות סנגורו עו"ד בועז בן צור, אך לא נענתה ולכן הגיש נוה את התביעה לבית המשפט.
בפתח התביעה כותב נוה, כי "באופן שקשה ליישבו עם אמת מידה עיתונאית או חוקית כלשהי, בניגוד לדין ותוך ביצוע שורה של עבירות פליליות, כל שיחותיו הפרטיות של התובע, כל התכתובות שניהל – חייו האישים, במלואם – נחשפו ונגלו בפני הנתבעים וחלקן אף בפני מאזיני גלי צה"ל וכלי תקשורת אחרים".
לטענת נוה בתביעה, "בזדון, בכוונת מכוון ותוך שימוש ציני באיצטלה עיתונאית נתנה נתבעת מס' 1 (שטייף) את מכשיר או מכשירי הטלפון הנייד של התובע – שלא כחוק – לידיה. מכשירים אלה שאותם קיבלה שטייף לידיה, נלקחו מן התובע ללא רשותו וללא ידיעתו והלכה למעשה נגנבו ממנו. שטייף שלא שוחחה עם התובע ולא ביקשה את הסכמתו לנטילת המכשירים, ידעה, אפוא, כי היא מחזיקה ברכוש פרטי ואינטימי של התובע שהינו, לכאורה, רכוש גנוב".
"או אז הגדילה שטייף עשות, והביאה לפריצתם של מכשירי הטלפון הניידים בעצמה או תוך שימוש במומחה אבטחה. לאחר מכן עיינה שטייף במידע האישי והפרטי שנצבר במכשירי הטלפון הניידים יחד עם הנתבעים הנוספים ובמשך תקופה מממושכת".
"בעשותם כן פשפשו הנתבעים בכל פינה ופינה בחייו של התובע: התכתבויותיו עם ילדיו הקטינים, חברת ולקוחותיו תוך הפרת חיסיון עו"ד-לקוח, למעשה שורה ארוכה של אנשים, לרבות שרים, חברי כנסת, שופטים, אנשי מערכת האכיפה ועוד".
"תמונותיו האישיות ותמונות ילדיו, קטעי קול השמורים במכשיר הטלפון הנייד, היסטורית הגלישה של התובע וכן הלאה וכן הלאה. אין היבט בחייו האישיים והפרטיים של התובע שלא נסרק על ידי הנתבעים במסרקות ברזל. לא נותר לו ולו אבק של פרטיות".
לטענת נוה בתביעה, "את שלא נשא חן בעיניהם החלו הנתבעים לחשוף באמצעי תקשורת שונים ובכלל זאתב שידור בתחנת גלי צהל וברשתות החברתיות, וכך לטענתו שיחות אישיות שניהל מצאו עצמן גלויות בכלי תקשורת השונים. פרטיותו הפכה למרמס. צנעת חייו הופרה ברגל גסה".
נוה טען בתביעה, כי הנתבעים ממשיכים לאיים עליו כאילו בכוונתם לחשוף מידע נוסף שנחשף בפניהם באמצעות הפריצה למכשירו.
בתוך כך, הבוקר (שני) דחה שופט בית המשפט המחוזי בת"א, ציון קאפח, ערעור שהגישו כלי תקשורת על ההחלטה להשאיר את צו איסור הפרסום על שמותיהן של שתי החשודות הנוספות בחקירת המשטרה - שופטת שלום ועורכת דין שעל פי החשד היו מעורבות בפרשת השוחד לכאורה.
הצגת כל התגובות