פרק ג': בפרק הקודם עסקנו בפולמוס האם תלמידי רבי עקיבא היו לוחמי בר כוכבא.
קשור ישירות לדיון זה הם דברי הרמב"ם המפורסמים שר"ע בעצמו היה לוחם במרד בר כוכבא, וסביר להניח שאם הוא פרש מראשות הישיבה שנסגרה לרגל המלחמה, אף התלמידים התגייסו, ולא רק מורם ורבם הנערץ.
- ממה נפטרו 24 אלף תלמידי רבי עקיבא - ממגיפה או ממלחמה?
- זקן רבני תימן נגד הקישור בין תלמידי רבי עקיבא לבר כוכבא
להלן דברי הרמב"ם:
"רַבִּי עֲקִיבָה חָכָם גָּדוֹל מֵחַכְמֵי מִשְׁנָה הָיָה, וְהוּא הָיָה נוֹשֵׂא כֵּלָיו שֶׁלְּכוֹזֵבָא הַמֶּלֶךְ, וְהוּא הָיָה אוֹמֵר עָלָיו שֶהוּא הַמֶלֶךְ הַמָּשִיחַ, וְדִמָּה הוּא וְכָל חַכְמֵי דּוֹרוֹ שֶׁהוּא הַמֶּלֶךְ הַמָּשִׁיחַ, עַד שֶׁנֶּהֱרַג בָּעֲווֹנוֹת". (משנה תורה לרמב"ם, ספר שופטים, הלכות מלכים ומלחמות, פרק י"א, הלכה ג').
עוד גאון בישראל כתב כן על המשנה "מר רבי עקיבא, שאלתי את רבן גמליאל ואת רבי יהושע הולכין לגדוד" (נגעים ז' ד'), וביאר הגאון רבי ישראל ליפשיץ בעל ה'תפארת ישראל' שהמדובר שחכמי ישראל שלחמו "בגדוד" עם בר כוכבא ולא פסק פיהם מלימוד התורה:
"דאפילו בעת צאתם לקראת נשק, ונפשם בכפם תמיד אפילו הכי היה ליבם קשור בהקב"ה ותורתו כשלהבם בגחלת".
מהיכן הרמב"ם ידע שרבי עקיבא היה נושא את כליו של בר כוכבא? האם זה היה כפשוטו, או שאפשר לדרוש זאת באופן אלגורי שר"ע רק תמך בבר כוכבא (כעין פשט הרמב"ם בפסוקי התנ"ך ואגדות חז"ל רבים שדורש שלא כפשוטו)?!
משיעור מרתק של זקן רבני תימן, נמצאתי למד גדולות ונפלאות בנושא זה.
מהם מקורות הרמב"ם לסוגיה זו של בר כוכבא?
הגאון רבי יצחק אייזיק הלוי (רבינוביץ) היה אחד ממקימי תנועת 'אגודת ישראל'. כל חייו הוא נלחם בדעות המשכילים, וביטל אותם, ולצורך כך הוא כתב את ספרו 'דורות הראשונים - דברי הימים לבני ישראל'.
בעל 'דורות ראשונים' שלל מכל וכל את החיבור בין תלמידי רבי עקיבא ללוחמי בר כוכבא, והוא הבין כי המשכילים יכולים 'להיתפס' בלשון הרמב"ם, שכתב שרבי עקיבא היה נושא כליו של בר כוזיבא.
לכן, אחרי שהאריך והוכיח שרבי עקיבא לא השתתף במרד, אלא הלך להפיץ תורה ומצוות, ואין שום רמז בשום מקום, שהדבר קשור למרד, הוא נתקל בבעיה שהוא מתנגד לדברי הרמב"ם המפורשים. מה יעשה וכיצד ינהג בעל 'דורות ראשונים'?!
מבאר זקן רבני תימן הגר"י רצבאי: "כדי שלא יתפסו בלשון הרמב"ם, הוא מצא לנכון לכתוב [בחלק חמישי עמ' שט"ו הערה פ"ד] כך, אין חפצינו לדבר על דברי הרמב"ם סוף הלכות מלכים, שהיה רבי עקיבא בביתר נושא כלי בן כוזיבא, שהדבר ידוע כי בעניינים כאלה לא עסקו רבותינו הראשונים, ולא היה זה מעין מלאכתם".
ממשיך ומבאר הגר"י רצבאי:
"'הידועים', בלשון בעל דורות הראשונים, היינו הנוצרים. הדבר מובא אצלו בהרבה מקומות. הוא לא רצה לכתוב זאת במפורש. כל המשכילים והחוקרים הללו, ינקו מספרי הגויים. לכן הוא אומר, כי את כל המושג, השם של 'בר כוכבא', לקחתם מהכתבים של־גויים".
הגר"י רצבאי מבאר שבעל דורות הראשונים, כתב בעדינות בכבוד ובזהירות על הרמב"ם גם מהסיבה שרבנים לא עסקו בהיסטוריה: "ידוע שרבותינו לא עסקו בהיסטוריה. הרמב"ם לא עסק בהיסטוריה, זה לא התפקיד שלו".
על טענה זו, שהרמב"ם לקח את שכתב על בר כוכבא לא ממקורות ישראל, אלא ממקורות אחרים, הגיב בזמנו הגאון רבי מאיר מאזוז[1] שהיה לו מקור, והוא החזיק נוסח של הגמרא פרק חלק מסנהדרין שלא היה ידוע אלא רק לו, וכך דבריו:
"הרמב"ם כותב שרבי עקיבא היה נושא כליו של בר כוכבא. איפה נמצא הדבר הזה בגמרא? הוא לא כתוב בגמרא שלנו, אבל הרמב"ם היה לו הקטע הזה בגמרא והושמט בכל הגמרות שלנו. הוא נמצא בנוסח תימני בגמרא פרק חלק, שם כתוב שרבי עקיבא היה נושא כליו של בר כוזיבא, ומכאן לקח הרמב"ם את זה. למה הגמרא לא אמרה בפירוש שמתו ממש במלחמה? מפני הכבוד, כדי שלא נחרחר ריב בינינו לבין האומות, הרי אנחנו שבויים בידי מלכות רומי. אז הגמרא לא רצתה לספר את זה".
אכן, ההיסטוריון הרב ירוחם הורוביץ בספרו 'אלף דור' ח"ב עמ' 121 כתב בארוכה על פולמוס זה, והציג צילום כתב היד של הגמרא שהייתה מונחת לפני הרמב"ם שם כתוב מפורש "תנא ר' עקיבא נושא כלין שלבן כוזבא הוה".
יצוין שכבר בשיעורו של הגר"י רצבאי, הועלתה השערה שלרמב"ם היה מקור, וכך המשך דבריו:
"בעל דורות הראשונים, כתב זאת כ"כ בענוה, לא רצה לפגוע בכבוד הרמב"ם. מצד אחד, יש כאן משהו. אמנם, כולם אומרים, שאינם יודעים מה המקור של הרמב"ם, וכיצד הוא הגיע למסקנה הזאת. אבל מסתמא, היה לו מקור. אי אפשר להתעלם מכך. יכול להיות, שהיה לו לרמב"ם מקור".
למעשה ההיסטוריון רי"א הלוי, בעל 'דורות הראשונים', סבור כי כל ההנחה על השתתפותו של רבי עקיבא במרד, אינה נכונה.
"זה נכון" טוען רי"א הלוי ש"בתקופה מסוימת, טעה רבי עקיבא בבר כוכבא ונטה לראות בו את המשיח, ועל תקופה זו מספר הרמב"ם על רבי עקיבא 'שהיה נושא כליו של בן כוזיבא המלך, והוא היה אומר עליו שהוא מלך המשיח, ודימה הוא וכל חכמי דורו שהוא המלך המשיח', אולם דעתו זו לא התקבלה".
החוקר מהאוניברסיטה שסבר שאין קשר בין תלמידי ר"ע לבר כוכבא
בדורות האחרונים צידד החוקר גדליה אלון כשיטת רי"א בעל 'דורות ראשונים' שתלמידי ר"ע לא היו בין לוחמי בר כוכבא, והגר"י רצבאי בשיעורו מציין לכך, ומצטט את דבריו:
"ודאי הדין עם הלוי, המרחיק מן המסעות האלו של רבי עקיבא תכלית מדינית-צבאית, ומסתבר שהן (המסעות) קדמו אף למלחמת טריינוס" (ראה ספרו תולדות היהודים בארץ ישראל בתקופת המשנה והתלמוד דף 42)
24 אלף תלמידי ר"ע היו זוגות נשואים?!
לסיום, מגחך הגר"י רצבאי על הטענה של הרב מרדכי הכהן בן המגזר הדתי לאומי כי שנים עשר אלף "זוגים" שהיו תלמידי רבי עקיבא הם בעצם חיילים וחיילות נשואים שקיימו את מאמרם: "הַכֹּל יוֹצְאִין, אֲפִלּוּ חָתָן מֵחֶדְרוֹ וְכַלָּה מֵחֻפָּתָהּ" (משנה סוטה ח ז), והגדיר זאת בגדר "חוכא ואטלולא".
יהי רצון שמאמר קצר זה יעורר את הדיון והפולמוס בנושא זה, שעינינו הוא ימים אלה.
[1] הובא בעלון בית נאמן 267
- לתגובות, הערות, הארות, וכן לשליחת חומרים, מסמכים, ורעיונות למאמרים העוסקים בתחום היסטוריה יהודית, נא לפנות לכתובת אימייל: sisraerl@gmail.com
הצגת כל התגובות