כיכר השבת

תגובה על תגובה

לֹא יְאֻמַּן, כָּכָה לִכְתֹּב עַל אֶחָד מִגְּדוֹלֵי הָרִאשׁוֹנִים? | ישראל שפירא מזדעק

מאמרו המעמיק של ישראל שפירא על הנס שבקריעת ים סוף, גרר מאמר תגובה ובעקבותיו הוא שב ומזדעק בטור תגובה: "הַאִם אֲנִי צָרִיךְ לְנַקֵּד אֶת הַמַּאֲמָרִים שֶׁלִּי לְהָמוֹן הָעָם כְּדֵי שֶׁיָּבִינוּ?!" (היסטוריה)

| 93 | כיכר השבת |
אילוסטרציה
אילוסטרציה (צילום: שאטרסטוק)

"קליקבייט" הוא מושג שעיתונאים רבים מכירים, ובתרגום חופשי לעברית הוא "פיתיון לחיצות". פעמים שישנם כותבים ברשתות החברתיות הרוצים להגדיל את הצפיות, ולכך הם מסתמכים על כותרת סנסציונית המעוררת עניין, על חשבון רמת איכות או דיוק נמוכה, וכך אלפי גולשים נכנסים למאמר, בעקבות הכותרת המסקרנת.

כך ביום חמישי האחרון הועלה לאתר 'כיכר השבת' מאמר מאת הרבנית ורד שאלתיאל, הנושא את הכותרת: "קריעת ים סוף זה לא נס? | מאמר תגובה לישראל שפירא".

טרם נגיב לנכתב בגוף הכתבה ננסה להבין מי בעקבות מאמרי חשב שקריעת ים סוף הוא לא נס?! הַאִם אֲנִי צָרִיךְ לְנַקֵּד אֶת הַמַּאֲמָרִים שֶׁלִּי לְהָמוֹן הָעָם כְּדֵי שֶׁיָּבִינוּ?! - במאמרי נטען שלכולי עלמא מדובר בנס אדיר, שבדיוק בשעה שבני ישראל חצו את הים, הים נבקע לשניים, וכדברי רבנו בחי בן אשר אבן חלואה מגאוני ישראל בסראגוסה שבספרד, שכתב בחומש שמות (יד כז), שקריעת ים סוף מוגדרת כ"ניסים אותות ומופתים" ובמהלך ששת ימי בראשית הקב"ה הכניסם לטבע, כפי שהרבנית ורד שאליתיאל בעצמה כתבה במאמרה "טבע יוצא בגימטריא – אלוקים!", וברור שהכל מכוחו של קודשא בריך הוא, וּמִי שֶׁחָשַׁב אַחֶרֶת בְּעִקְבוֹת הַנֶּאֱמָר בַּכַּתָּבָה שֶׁלִּי, מֻזְמָן לַעֲבֹד עַל עַצְמוֹ בְּנוֹשֵׂא שֶׁל הֲבָנַת הַנִּקְרָא.

ביאור על התורה לרבינו בחיי, מהדורת ויניצייה, ש"ד (אוצר החכמה)

אני אוהב מאמרי תגובה, אולם אלו אמורים להגיב למקורות אותם אני מצטט, ולא כנגד כותב השורות. כותב השורות בסך הכל מצטט את דברי רבותינו ז"ל, ותו לא. תפקידו הוא להנגיש ולהדגיש דברי תורה שבדרך כלל ציבור גולשי 'כיכר השבת' לא מודעים אליהם, ובכך יתגדל ויתקדש שמו יתברך בעולמנו.

בְּרַם, עַל כְּבוֹד הַתּוֹרָה שֶׁל רַבֵּנוּ בְּחַיַּי, לֹא נִתָּן לִמְחוֹל, וּכְנֶגֶד דְּבָרֶיהָ שֶׁל וֶרֶד שְׁאַלְתִּיאֵל שֶׁכָּתְבָה:

"רק עמלק העז לבא לבני ישראל, ולהכניס לליבם: ספק במציאות האלוקית!"

"עמלק הסביר את דבריו כדרך הפילוסופים, ואמר שמדובר בתופעת טבע נדירה, ובתזמון מדויק... עמלק היה – הזוי ומטורף! ולא נורמלי – ממש!"

"הכופר – יכפר! והמאמין – יאמין! גם אז וגם היום - היו ויהיו כופרים... מה שהיה הוא שיהיה... 'עמלק' גאווה וחוצפה, בלי - טעם ודעת! מטרתו - להגדיל כבודו, ולהקטין – כבוד שמים!".

לֹא יְאֻמַּן כִּי יְסֻפַּר, כָּכָה לִכְתֹּב עַל אֶחָד מִגְּדוֹלֵי הָרִאשׁוֹנִים, שֶׁרַבִּים הָלְכוּ בְּעִקְבוֹתָיו?!

אנו נסנגר על הרבנית ורד שאלתיאל, שלא ידעה שלא רק רבנו בחיי צעד בגישה זו שנס קריעת ים סוף הסתתר בתוך הטבע, אלא אף תקיפה דקמאי הרמב"ן ז"ל בפירושו לתורה (שמות יד כא) כותב כדברים הבאים: "היה הרצון לפניו לבקע הים ברוח קדים מיבשת שיראה כאלו הרוח היא המחרבת ים... חשבו אולי הרוח שמה הים לחרבה, ולא יד ה' עשתה זאת בעבור ישראל...".

גם הר"ן (בדרשות) כתב מעין כך, ומובן מדבריהם הק' שנס קריעת ים סוף היה יכול איכשהו לפרש באופן טבעי לפחות כלפי חוץ, ולכן טעו המצרים שרדפו אחרי בני ישראל לתוך הים, ולבסוף הוטבעו[2].

'ספר החינוך' הולך עוד צעד וכותב שנס קריעת ים סוף היה מוסתר באופן טבעי, והצדיק החסידי ה'תולדות יעקב יוסף' זי"ע גם כן כותב שקריעת ים סוף היה בטבע, כדי שעם ישראל יעברו את ים סוף גם אם לא יהיו זכאים לכך.

התאולוגיה שעומדת מאחורי דברי רבותינו זצוק"ל אלו, באה לענות על הקושיה המפורסמת - מדוע המצרים רדפו אחרי בני ישראל, בשעה שהם רואים לנגד עיניהם נס פלאי? מה הם רצו להתאבד?! אלא כאמור, המצרים לא הבחינו בנס על טבעי, אלא בנס טבעי שהקב"ה טַבָּע בבריאה מששת ימי בראשית, ולכך היה להם את העוז לרדוף אחרי בנ"י.

המשגיח הגה"צ רבי ירוחם ליבוביץ - רֶבּ ירוחם ממיר בספרו 'דעת תורה' (שמות קכא-קכב) מצטט את כל דברי הרמב"ן[3] בפרושיו לקריעת ים סוף, ומבאר שהקב"ה התעלל במצרים, כוונתו שהוא עשה נס מדהים, והוא הציג את זה לפרעה באופן שיתקבל אצלו כלא נס, וזה כוונת התורה בהכבדת לבו של פרעה.

מבואר ע"פ דברי רבי ירוחם שהתוקף של הנס לא נאבד בגלל שפרעה תפס את זה באופן טבעי, ועדיין קריעת ים סוף הוא "נס ופלא מכל המופתים", וכדברי הרמב"ן.[4]

לצטט את הבעש"ט, ולצנזר את רבנו בחיי??

גם הרבנית ורד שאלתיאל שתחיה שמחשיבה מאד את הבעל שם טוב אור שבעת הימים, תּוֹדֶה שרבינו בחיי שהיה אחרי הכול אחד מהראשונים חשוב גם כן, ולכך ראוי להביא את דברי תורתו בבמה חשובה זו, וח"ו לא לכתוב ולרמז שדבריו (שהובאו במקראות גדולות שנמצאים בכל בית כנסת בעיר מגוריה של ורד שאלתיאל), מושווים לדברי עמלק עפ"ל.

יצוין שתגובתה של הרבנית ורד שאלתיאל כנגד דבריו של רבנו בחיי והרמב"ן, עומדת במקומה, וברור שרוב רבותינו תנאים, אמוראים, גאונים, ראשונים ואחרונים, הבינו שנס קריעת ים סוף הינו על ניסי, וכנגד הטבע דלא כדבריהם, אוּלָם חָלִילָה וְחָס לְצַנְזֵר וּלְהַשְׁמִיט אֶת דְּבָרָיו שֶׁל רַבֵּנוּ בְּחַיַּי וְהָרַמְבָּ"ן!!

מָה הַשָּׁלָב הַבָּא, לִשְׂרֹף אֶת סִפְרֵיהֶם כְּמוֹ שֶׁעָשׂוּ מִתְנַגְּדֵי הָרַמְבָּ"ם?!

"כבוד חכמים": עמוד ראשון בספר "ביאור על התורה לרבינו בחיי על התורה", מהדורת ויניצייה, ש"ד (אוצר החכמה)

לסיום, נביא את דברי רבנו בחיי במלואם על הפסוק: "וַיֵּט מֹשֶׁה אֶת יָדוֹ עַל הַיָּם וַיָּשָׁב הַיָּם לִפְנוֹת בֹּקֶר לְאֵיתָנוֹ וּמִצְרַיִם נָסִים לִקְרָאתוֹ וַיְנַעֵר יְהוָה אֶת מִצְרַיִם בְּתוֹךְ הַיָּם". (שמות יד כז).

רבנו בחיי מצטט מדרש חז"ל שהקב"ה התנה עם הים שיקרע לפני בני ישראל, וכל דבריו:

"ובמדרש תנאי התנה הקב"ה עם הים שיקרע לפני ישראל".

ממשיך רבנו בחיי ומבאר שלל דוגמאות של ניסים שלכאורה הם על טבעיים, כגון יהושע שהעמיד את השמש והירח, העורבים שהביאו אוכל לאליהו הנביא, חנניה מישאל ועזריה שיצאו בחיים מכבשן האש, האריות שלא טרפו את דניאל, הדג שיקיא את יונה – שכל אלו לפי דברי רבנו בחיי תופעות טבעיות לגמרי (אמנם נדירות), שהקב"ה טבע בטבע, והם עזרו לבניו בשעת צרה:

"אמר רבי אליעזר לא עם הים בלבד התנה הקב"ה אלא עם כל מה שנברא במעשה בראשית... צויתי את הים שיהא נקרע לפני ישראל. צויתי את השמש והירח שיעמדו לפני יהושע, שנאמר (יהושע י) שמש בגבעון דום וירח בעמק אילון, צויתי שמים וארץ שישתקו לפני משה... צויתי את העורבים לכלכל את אליהו... צויתי את האור שלא תזיק לחנניה מישאל ועזריה... צויתי האריות שלא יזיקו לדניאל... צויתי את הדג שיקיא את יונה... עד כאן במדרש פרקי רבינו אליעזר".

ממשיך רבנו בחיי בדבריו וכותב בפשיטות שכל הניסים והנפלאות שעשה הקב"ה לנביאים, הם הושמו בדרך הטבע, כולל קריעת ים סוף, וחצית הירדן בידי יהושע:

"המדרש הזה מוכיח שכל הנסים והנפלאות שעשה השם יתברך בכל הדורות על ידי הנביאים כבר הושמו בששת ימי בראשית בטבעי הדברים שנבראו, כגון שתאמר ביום שני שנבדל הים הושם בטבע המים שיקרע לפני משה הים, ולפני יהושע הירדן, וכן לאליהו הנביא ולאלישע, וכן ביום רביעי שנברא השמש הושם בטבעו שיעמוד ליהושע".

רבנו בחיי מדגיש שוב ושוב שלא היה שום שינוי בטבע מאז ששת ימי בראשית, והכל הושם בטבע:

"ולפי זה לא היה שנוי הטבע בבריאה חדשה בשום דבר מששת ימי בראשית ואילך כי כל הנסים והאותות והמופתים שנעשו אחרי כן הכל הושמו בטבע כבר והמנהג שנשתנה לעיני הרואים לא היתה בריאה חדשה מן הטבע".

[2] בטרם יקבעו גולשי 'כיכר השבת' מסמרות לנושא חשוב זה, חשוב לעיין בכל דברי הרמב"ן בעוד מקומות יד ד, יד כ״א, טו ט מחומש שמות.

[3] יד ד

יד כ״א

טו ט

מחומש שמות

[4] למעשה סברתו של הרמב"ן ז"ל היא, שהקב"ה עשה שיהיה ניתן לפרש את קריעת ים סוף באופן טבעי, כפי שכותב בדבריו הק'.

עוד מוסיף הרמב"ן שאע"פ שראו המצרים שלבים בנס שהטבע לא מסביר, מכל מקום הם כבר "נמכרו" לפרשנות שלהם והלכו אחרי תאותם להרע לישראל.

  • לתגובות, הערות, הארות, וכן לשליחת חומרים, מסמכים, ורעיונות למאמרים העוסקים בתחום היסטוריה יהודית, נא לפנות לכתובת אימייל: sisraerl@gmail.com
תוכן שאסור לפספס
93 תגובות

אין לשלוח תגובות הכוללות דברי הסתה, לשון הרע ותוכן החורג מגבול הטעם הטוב.

התגובה נשלחה בהצלחה.
בקרוב התגובה תיבחן ע"י העורכים שלנו, אם תימצא תקינה תפורסם באתר.
התגובה נשלחה בהצלחה.
בקרוב התגובה תיבחן ע"י העורכים שלנו, אם תימצא תקינה תפורסם באתר.
36
תמוה שבצר לו שפירא מנסה גם להיתלות ברמב"ן, בשעה שידוע דבריו המפורסמים (רמב"ן שמות יג, טז), וז"ל: שהם יסוד התורה כלה, שאין לאדם חלק בתורת משה רבינו, עד שנאמין בכל דברינו ומקרינו שכלם נסים אין בהם טבע ומנהגו של עולם, בין ברבים בין ביחיד עכ"ל!
אם הכול נס שום דבר אינו נס. ודו"ק.
לא משנה איך שתסכל על דברי הרמב"ן, תכלס לפי הרמב"ן אין לך חלק בתורת משה!
מה לא ברור מה שאנשים תופסים כטבע הרמב"ן אומר (כאן ולא במקומות אחרים) שזה בעצם מעל הטבע. כלומר אין הבדל בין זריחת השמש לקריעת ים סוף לפי זה. ודו"ק היטב.
35
עיין הקדמה שניה לגבורות השם למהרל דיש סדר לניסים
34
כמו תמיד תוכן עשיר וכתוב בצורה יפה וקולחת

הצגת כל התגובות

33
וכן הרמב"ן שאמרת זה לאו דוקא בקריעת ים סוף אלא תמיד הקב"ה עושה נס הוא עושה את זה טיפה בדרך הטבע שמי שכופר ימשיך לכפור ולא יחזור בגלל הנס ומי שמאמין אפילו שאפשר לשייך לטבע יאמין
32
אכן
31
אפילו מראשונים כגון מורה נבוכים ,רמח"ל ועוד
30
לא זכית להבין את דברי רבינו בחיי שלא לומר סילפת את דבריו כדי להתאימם למאמר שלך. ממתי חציית ים סוף, ל- 12 חלקים הוא דבר שבטבע?
29
יפה מאוד. אם כי אתה צריך לתקן את מה שכתבת שכל התנאים והאמוראים חשבו כמו ורד שאלתיאל. חס ושלום. הרי רבינו בחיי ציטט מדרש חז"ל שאומר כי הכל היה בדרך הטבע!! תתקן. אגב, רוב הקוראים לא יבינו אותך כי ראשם התעוות מדרך החסידות המשובשת.
היית צודק אם, הוא לא היה משמיט את המשך המשפט של רבנו בחיי, בבקשה לקרוא את רבנו בחיי עד סוף בפיסקה.......
אתה כלל לא מבין רבינו בחיי, (וכמו כל אות בתורה שאינך מבין כלל), הוא לא כתב שזה היה תופעה טבעית, שיכול לקרות אחת לכך וכך זמן, אלא כתב שכל הניסים קריעת הים, העמדת השמש ליהושע וכו', כל זה נגזר כבר מ6 ימי בראשית. וזה לך האות שמאז קריעת הים, לא קרה מעולם עוד פעם כזה דבר, ומכאן הוכחה שזה היה נס נורא,
לשם הידיעה זה קרה ועוד איך קרה, ואפילו באותו מקום. הדבר אירע לנפוליון הראשון שחצה את הים באזור סואץ ולפתע נתמלא כל האזור מים. כמובן שמי שיפרש את הכתובים כפשוטם ממש ואת דברי חז"ל שהים נחלק ל12 חלקים יטען שכזאת לא הייתה עוד ואולם הרמב"ם כבר זעק כנגד אלו המפרשים את המקראות ומאמרי חז"ל כפשוטם ואכמ"ל
שוטה בן שוטה, הים לא נקרע ולא נעמד לנפוליון לשניים כמו קירות בשני הצדדים, "ויבאו בני ישראל בתוך הים ביבשה, והמים להם חומה מימינם ומשמאלם" (שמות יד, כב), "וברוח אפיך נערמו מים נצבו כמו נד נזלים" (שמות טו, ח), (אגב רואים איזה מסכן אתה, כנראה שנשמתך לא היתה בהר סיני בניגוד לכל יהודי תימן!).
תגובתי כלפיך כבר כלולה לעיל.
ועוד דבר כפי שהערתי הדרך להוכיח את טעותך היא לתקוף באופן אישי את השני. המשך כך ודרך צלחה!
כשמדובר בכופרים המנסים להחטיא רבים, כמו שאתה מנסה בכל כתבה לכפור בזוהר הק', בירושלמי, מדרש רבה, ול'דבר סרה בגדולי הדורות מכל העדות, הרי שצריך לתקוף אותך, ולזרוק אותך מהאתר!
כוונת רבינו בחיי שהקב"ה לא הוצרך לחדש נס באותו שעה, אלא זה נגזר כבר מ6 ימי בראשית, עכשיו בנת ע"ה? משא"כ דבר שהוא דרך הטבע, זה אומר שטבעו של הים להיקרע מעצמו ל12, ושזה יכול לקרות מעצמו אחת לכך וכך שנים, ופה נס קריעת הים לא קרה מעולם חוץ אצל ים סוף, כי זה לא טבעו של הים, בנת?
מה זה חסידות אתה מסוגל בכלל להבין?! מה אתה מבין בחסידות לפי הראש ישיבה שלך אתה שבבניק שנמצא באינטרנט מה שמעניין זה לאיזה אתרים אתה עוד נכנס שככה אתה מעיד לדבר ישראל שפירא המיתמם החמודי שים לב לתגובות
הדרך הכי טובה להוכיח שדרכך אינה נכונה היא כידוע לתקוף באופן אישי את האדם שאינך מסכים עימו. המשך כך!
הוא מתנהג אליך הרבה יותר יפה, מאשר איך שאתה רגיל לפתוך לועך הסרוח על תורתנו הק', וחז"ל, וגדולי ישראל הקדושים מכל הדורות! בכפירתך אתה רגיל לבטל, ולמחוק ולכתוב נגד כל מקור מגדולי הדורות, שלא מתאים עם תורת הצדוקים, והבייתוסים שלך!
העיוות ישן נושן. הראשונים השכלתנים כדוגמת הרמב"ם ועוד ניסו ככל יכולתם להיאבק בבורות ובבערות. הצלחתם הייתה, לצערנו, מיזערית.
נכון. אבל החסידות דרדרה את המצב הרבה יותר מאותם נבערים שהיו בזמן הראשונים. הרבה יותר גרוע. היא בנויה על ספרות שלמה שנכתבה וזוייפה באירופה. אין לה בסיס בחז"ל
28
טבע לא יוצא אלוקים בגימטריה.
הטבע עולה 86 וכן א ל ה וכו' גם יוצא 86
האותיות11+72+3=86=31+55
הטבע יוצא אלוקים בגימטריא
ה'טבע
יוצא בגימטריה וגם לחשבן שק' זה במקום ה'
האלוקים בגימטריה הטבע כנזכר אצל המקובלים
אלקים כותבים בלי וו עצוב שאתה לא יודע
תוסיף עוד אחרים בחיים שלך פתאום תראה שהגימטריה נכונה
אלוקים עם האות ה'... ד' ישלח לך רפואה שלמה...
27
לא בדקתי את הרמב"ן אבל לעניות דעתי רבינו בחיי לא כונתו כהרמב"ן כלל ,לדבריו ודאי הים נבקע במכה של משה אלא שזה נקבע מראש עם הים שבזמן משה יבקע.ודוק
26
תגובה מבולבלת לגמרי הרבנית העירה לך בצדק למד לקבל ביקורת הרמב״ם אומר קבל את האמת ממי שאמרה אל תהיה עוד ליטאי מושלם אשר קרך בדרך אתה באמת חושב שבשביל זה הקבה נתן לך חיים?!! לצטט מה שבא לך מדברי הגאונים?! מה אתה מיתמם
אין זה נאה להביא את הרמב"ם בנידון דידן כשהרמב"ם עצמו סבור שאין מושג בעצם של נס וכל נס אינו אלא דבר טבעי חריג. (זאת בניסיון מודע ליישב בין המדע לבין הניסים) ראה דבריו בפירושו לאבות על שישה דברים שנבראו וכו
זה שדניאל, ואברהם אבינו, לא נשרפו מכבשן האש, זה לא נס לפי הרמב"ם אלא "דבר טבעי חריג"?.. זה שמשה רבינו לא אכל 40 יום, זה דבר טבעי חריג? דעת הרמב"ם כמו רבינו בחיי, וזה לא שהוא טוען שזה לא נס, וז"ל: ויום רביעי כשנברא השמש הושם בטבעו שיעמוד בזמן פלוני כדבר יהושע אליו. "וכן שאר הנפלאות" עכ"ל
שאלות מטופשות להחריד. התשובה היא כמובן כן לפי הרמב"ם וראה דבריו שם על המשנה באבות. לא מתרים לך אין בעיה אבל תבדוק את הדברים לפני שאתה שואל שאלות של הבל.
25
לא התבטאות נגד ראשונים ולא בטיח פשוט חוסר הבנה בין הצדדים ורצון לנקום. משהו שקרה את המאמר.
נכון מאוד!
24
ישראל הגזמת עפתי למרחקים הוא לנחות ומהר אתה מקרר בדיוק כמו שאמרה כתבה אחר כתבה "אתה " בוחר מה לצטט מהגדולים
23
ישראל היקר אין ספק שהכתבות שלך מקררות מה שאתה בוחר לצטט מדיברי הראשונים זה מה שמזעסע אין לך יראת שמיים?! קבל את הביקורת. ממליץ לך למחוק את מה שהגבת
הוא בוחר להזכיר את מה שהדוקסה הלא רציונלית חפצה להשכיח ולגנוז. אשריו ואשרי חלקו
22
תגיד לי מה אתה מיתמם ישראל שפירא?! מה אתה קופץ אתה לא מסוגל לקבל ביקורת?! אתה לא שם לב למניפולציות שאתה עושה פה מי אתה שתבחר מה לצטט בשביל רייטינג?! מה כולנו עיוורים?! אתה אגו מהלך וזה העמלק האמיתי תכלס נשרפת
21
אתה אכן כותב תוכן יפה ואמיתי ואתה לא צריך להתייחס ברצינות לכל רבנית בורה שמבחינתה הבעש"ט הוא כל היהדות. רק עצה קטנה. אתה כותב על עצמך בגוף שלישי ומעט מתנשאת "מאמרו המעמיק של ישראל שפירא". זה לא מועיל ורק מזיק. זה מעצבן אנשים. עדיף שתכתוב "מאמרי על הנס של קריעת ים סוף".
רבנית בורה? מכיון שכותבת שהקב"ה הביא רוח, כדי לאפשר לאדם את בחירה, ואח"כ הוכיחה שהכל ניסים, על זה היא נקראת רבנית בורה???
20
לא יאומן שאתה ממציא עלילות, כאילו שהיא כתבה נגד אחד מהראשונים!
19
בעיני טענות התגובה שלך לא פחות מעלובות כי אתה הולך אל רבינו בחיי ואל כל המי ומי ומתלמס מי גדול ממי הבעל-שם או רבינו בחיי, בחיי אתה עושה אידיאליזציה
18
ישראל יכול להיות שכיוונתי לטוב דן אותך לכף זכות אבל לצערי אתה אכן מקרר את הציבור באופן שיטתי
עצם התפיסה שהכנסת רציונליות מדודה יש בה משום קירור הציבור. מורה לנו ש"הדת" של אותו ציבור פשטה ממזמן את הרגל.
"רציונליות" זה לא כמו שאתה מתרגם זאת לכפירה בפסוק "כימי צאתך מארץ מצרים אראנו נפלאות",
17
יש לך כתבות מדהימות ואיכותיות אל תתרגש מכל אחד.
16
בשביל השלמת הדיון בנושא כה חשוב הייתי ממליץ לך לעיין במאמרי חסידות העוסקים בעניין בעיקר במאמרים של חנוכה (נס המלובש בטבע) ופורים (נס שאינו נרגש בטבע). וכן לעיין בלקו"ש חלק ו' שיחה לפרשץ בשלח המסבירה בטוב טעם את העניין של בקיעת ים סוף ואת התנאי שהתנה הקב"ה עם הים.
15
רמה נמוכה של דיון
14
גם אם היא טעתה הפעם לא מובן מדוע דווקא מאמריך גורמים לאי נוחות אתה נוגע כל הזמן במחלוקות כאלו ואחרות וב"צהוב" שקורה וקרה בין הרבנים אין לך כמעט אף כתבה שהיא נטו בלי דעות מנוגדות לרב ההוא ולדעה ההיא
13
זה השיטה שלך לשחק אותה נחרד?! אתה לא מרגיש שזה חוצפה לצטט מה שבא לך ולערבב פה את כולם?! הדור ליטאי שלנו גמור בלי לחלוחית יראת שמיים
12
רבינו בחיי לא אומר שזה אירוע טבעי ולא נס, אלא שכל הנסים כבר נגזר מראש ולכן אין פה משהו יוצא מהגדר, ובאמת זה כבר שאילה ידועה של ידיעה בחירה, שהקב"ה יודע במילא מראש מה יהיה, ושיצאו ממצרים ויעשה נס, ובכל זאת פשוט שזה נס נורא, ורד שאלתיאל התכוונה נגד שכביכול זה היה תופעה טבעית ולא נס אמיתי,
כוונת הרבנו בחיי היא שהנס המדובר הוא תופעה טבעית ממש כשאר החוקים שנגזרו מששת ימי בראשית. לאמור זה נס בדיוק כמו שכוח המשיכה הוא נס. בזה רצה הרבנו בחיי ועוד ראשונים ליישב את המדע ההכרחי עם תפיסת הנס המסורתית. הנס הוא תופעה טבעית שנתפסת כעל טבעית בהיותה חריגה מהסדר הרגיל.
קודם תתגייר, ואז תלמד רבינו בחיי אחר שטבלת במקווה, ואולי תזכה להבין דבריו הקדושים שהביא מחז"ל! עצירת השמש להרבה שעות ליהושע היה נס? אם תאמר: לא, אתה חולה נפש, ואם תודה שכן, אז מה כוונת רבינו בחיי? פשוט מאוד, כוונתו שהקב"ה לא הוצרך לצאת מגדרו לברוא עכשיו הנס, ובשבילו זה במסגרת הטבע, אבל לא בשבילנו
המשך. אלא ברור כביעא בכותחא שכוונת רבינו בחיי שמה שנתפס כעל טבעי רק נתפס כעל טבעי ולאמיתו של דבר הקב"ה קבע זאת בחוקי הטבע מששת ימי בראשית. ולכן מנקודת ראותו של הקב"ה שהיא נקודת הראות האמיתית אין כאן תופעה על טבעית
תגובה עצובה מאוד תלמד לקרא מה שכתבתי. אגב מה הפירוש שבשביל הקב"ה זה לא יציאה מגדר הטבע ובשבילנו כן וכי הקב"ה בגדר הטבע ובמסגרת הטבע?! העד כדי כך כופר אתה?!
מצויין זה הפשט האמיתי ברבינו בחיי. שכויעח
11
כל אחד מדבר כאן על משהו אחר, הרבנית ורד לא כתב כלום נגד פי' רבינו בחיי, היא כתבה שעמלק מבטל ניסים ותולה הכל בטבע ומקרה, ובלי השגחה אלוקית, אבל רבינו בחיי כתב ההיפך, שלא רק עכשיו בקריעת הים עשה להם נס, אלא כבר מששת ימי בראשית חשב הקב"ה על ישראל לעשות להם נס בדיוק כשהמצרים ירדפו אחריהם.
הרבנית מערבבת בין מקריות תפיסתו של אפיקורס לבין סיבתיות טבעית תפיסתו של אריסטו ורוב חכמי המדע. הנס לפי רבינו בחיי בא מה' כפי שהבריאה נוצרה על ידו. ובשעת הבריאה הונח כבר הפוטנציאל לנס זה. ברמה העקרונית אין הבדל בינו לבין כוח המשיכה ההבדל ברגילות.
טיפש כח המשיכה זה לתמיד, ולכולם, ולכן זה לא נס, משא"כ קריעת הים, ועצירת השמש בגבעון, זה נגזר מראש, אבל לא שיקרה תמיד אחת לשנה וכדומה, אלא זה נגזר שיקרה בדיוק כשישראל יצטרכו לזה, רק ל[פעמים בודדות היפך רגילות טבע השמש והים, וזה מה שהופך זאת לנס (לא משנה אם עכשיו החליט הקב"ה לעשות הנס או מראש) בנת?
כנראה שאינך בקיא בלשון העברית. מה לא ברור במה שכתבתי "שברמה העקרונית" אין הבדל וזה מה שעולה מדברי הרבינו בחיי. לא שאין הבדל בפועל כפי שהקשת.
המשך. רעיון זה נועד לגמד את הפער בין התפיסה המסורתית של הנס - קרי התערבות על טבעית של הא-ל, לבין ההכרחיות המדעית קרי התפיסה שהעולם מתנהל לפי חוקים קבועים בלתי משתנים.
10
לא יחסי כוחות בכלל וזה עם כל הכבוד לגברת ורד
נכון, אין כאן יחסי כוחות, הרבנית דיברה על על א' והוא השיב ב', ואם תבדוק שוב, הוא די ירד על הרבנית וביזה אותה
9
רבינו בחיי מסיים וז"ל: והוא אצל החפץ הקדמון טבע ולעיני הרואים שינוי טבע!!! לפי זה דבריך אינם אלא סילוף דברי רבינו בחיי. כל דבריך נפלו כפותא לבירא. והוא רחום יכפר עוון...
להיפך! זה בדיוק מה שהרבינו בחיי טוען שהחריגה נתפסת כדבר על טבעי בהיותה חריגה אך למעשה מדובר בתופעה טבעית לחלוטין בלתי מוכרת
שוטה, כוונתו שבשביל הקב"ה לא היה שינוי רצון לעשות עכשיו נס, ולשנות מה שהחליט בבריאת עולם שהשמש לא יעצור אף פעם, וכן הים, כי כבר גזר כן מראשית, אבל בשבילנו בני העולם זה וודאי שינוי הטבע, כמו שכותב זאת מפורש בסוף דבריו!
המשך- וז"ל: וכאשר הגיע זמן "השתנות הטבע לעיני הרואים", לא יהיה בזה שנוי רצון מאת הש"י שירצה בו עתה מה שלא רצהו תחלה, כי כן היה ברצונו הקדום "שישתנה הטבע בזמנו לעיני הרואים" על ידי הצדיקים שבדורות עכ"ל. אצטט עוד פעם אם לא הבנת, וז"ל: כי כן היה ברצונו הקדום "שישתנה הטבע בזמנו לעיני הרואים" עכ"ל.
א. לא צריך לקלל. ב. שים לב למה שכתוב שהיה רצונו שזה יתפס כדבר על טבעי למרות שמדובר בתופעה טבעית. מה הכוונה "לעיני הרואים"?! הכוונה שבאמת לא הייתה כאן תופעה על טבעית אלא זה רק נתפס לעיני הרואים (כמוך?) כתופעה על טבעית. תנסה לקרא מה שכתוב אחרי הכול לצוטט אתה מצוטט יפה מאוד. ג. גם הטבע נברא על ידי ה'.
8
רבינו בחיי כותב שעצירת השמש בגבעון (שלפי חז"ל היה לכל הפחות 6 שעות) היה נס שכבר הושם בטבע מ6 ימי בראשית, וכוונתו שהקב"ה לא הוצרך לחדש אז נס, אלא זה כבר נקבע מראש, ויש טיפשים שר"ל כאילו רבינו בחיי בא לומר שעצירת השמש, או קריעת הים ל12 אינו נס אלא תופעה טבעית שיכול לקרות מעצמו, כפי שרצה הפילוסוף לומר.
מקובל עלינו ששת ימי בראשית קבעו את חוקי הטבע נכון? אם רבינו בחיי טוען שהנס הושם מששת ימי בראשית מה כוונתו אם כן? כוונתו שזו תופעה טבעית ולא שינוי מהטבע. כי כך נקבע מראש בדיוק כמו כוח המשיכה (1+1=2)
שוטה, כוונתו שבשביל הקב"ה לא היה שינוי רצון לעשות עכשיו נס, ובשבילו זה במסגרת הטבע, אבל בשבילנו זה וודאי שינוי הטבע, וז"ל: וכאשר הגיע זמן "השתנות הטבע לעיני הרואים", לא יהיה בזה שנוי רצון מאת הש"י שירצה בו עתה מה שלא רצהו תחלה, כי כן היה ברצונו הקדום "שישתנה הטבע בזמנו לעיני הרואים" עכ"ל.
לה' יש טבע ומסגרת טבעית?! חס וחלילה. חשוב לפני שאתה כותב. לא ה' ולא רצונו אינם במסגרת הטבע אלא מעל הטבע באופן שאין אנו יכולים לתפוס כלל ועיקר.
7
כתבת במאמר שטבע בגימטריה אלוקים - ממש טעות.. תחשבן..
6
מה יעזור לנקד את המאמרים אם אתה משמיט את העיקר? רבינו בחיי מעולם לא אמר שזה לא היה נס לעיני בני אדם ולעיני המצרים. הוא כתב שהקב"ה קבע שכך יהיה בעתיד שהים יחצה מפני בני ישראל. ומי שלא הבין זאת ברבינו בחיי יש לו חוסר בהבנת הנקרא. פשט הדברים לא מבינים ומתפלפלים בלי סוף...
5
לאחר העיון בדברי רבינו בחיי אין בין דבריו לדברי אותו פילוסוף שום קשר. לא קרב זה אל זה. רבינו בחיי לא כותב שיש הסבר טבעי לקריעת ים סוף. ודאי שזו נס למעלה מדרך הטבע, רק שנס זה נקבע כבר מששת ימי בראשית שיתרחש במסגרת הטבע. אך לומר שזהו נס טבעי לדעת רבינו בחיי זה לא הפשט בדבר ודבר שלא ניתן להיאמר.
מאיפה הוצאת שהר' בחיי כתב שזה נס במסגרת הטבע?! הוא כתב שתופעה זו נקבעה בששת ימי בראשית יחד עם שאר תופעות הטבע. המשתמע מזה שמדובר בתופעת טבע גם אם תופעה חריגה.
(במקרה שלא הבנת, ובטחני שלא הבנת ולא תבין, כי אתה צריך קודם לטבול במקווה, ולעשות תשובה), וז"ל: כי כן היה ברצונו הקדום "שישתנה הטבע בזמנו לעיני הרואים" עכ"ל. הרי שכתב מפורש שרצון ה היה ב6 ימי בראשית שישתנה הטבע בעת שישראל יצטרכו לעבור בים, וכן בעת שיהושע יצטרך שהמש יעצור, וכן על זה הדרך!
אם כדבריך שזה טבע גמור, למה היה צריך להתנות על כך מששת ימי בראשית? שנית אם זה טבע גמור, מדוע דבר זה התרחש פעם אחת בהסטוריה ולא התרגש מאות או אלפי פעמים? אלא על כרחך כמו שפירשתי, וק"ל
4
במחילה, חוץ לליצנותך המוכרת, גם לא הבנת דברי רבנו בחיי כלל. הוא לא דיבר על אם זה נראה היה טבעי אלא לסוגייא עמוקה שאכ"מ ולשיטתו הניסים כולם כבר נקבעו מראש בששת ימי בראשית.
3
הדור של היום זה כמו הדור של ירעבם, מבחינתם יהדות זה לדרוש אל המתים ולעבוד עבודה זרה בשביל "לפעול ישועות", הם לא יודעים שהיו גאונים וראשונים לפני ר' ישעיה בר' משה ור' נחמן, את הנ"ך צינזרו, חלק מהראשונים גם צינזרו, נשארנו עם דור שלא יודע יהדות ורק רודף אחרי ישועות כל היום עם עבודות זרות שונות ומשונות.
2
...כל אחת נהיית רבנית..ומבלבלים את המוח לאנשים..ועושים רעש כאילו הם מאן דאמר..
אתה מכפיש מישהי שאתה לא מכיר? זה לא מוכיח במקרה על התנשאות וגאווה? איזהו המכובד, המכבד את הבריות
1
למה חלילה וחס לצנזר דברי ראשונים? ומה למשל עשינו עם פירוש התורה של ר' יהודה חסיד?
לצערנו אנשים לא מסוגלים להתמודד עם מה שלא מתאים לתפיסתם הצרה תוצר של חינוך. הרמב"ם כבר זעק על כך. וכן התייחס לזה כאחת הסיבות העיקריות למחלוקות העקרות.
שמת כל כך הרבה הערות, מה שמראה שאתה בלחץ, ממה???
חחחחחחחחחח הצחקת אותי. עושה הרושם שהלחץ מגיע מאנשים שלא מסוגלים להתמודד עם האמת.
אולי גם יעניין אותך
חדשות חרדים