לפני כשבועיים, באופן נדיר, ניתן פסק דין על ידי השופט העליון עופר גרוסקופף, בבית המשפט המחוזי בלוד, על פיו, חברת ביטוח ישיר חטאה באפליה על רקע מגדרי כשהציעה שירות החלפת גלגלים במכונית לנשים, ללא תשלום, בעוד שגברים נדרשו לשלם עבור השירות 80 שקלים.
כל הפרשה החלה כשרונן מירב פנה בנידון לחברת הביטוח ונענה על ידי נציגיה כי השירות כרוך בתשלום עקב היותו גבר. בשנת 2014 הגיש תביעה כנגדה באמצעות באת כוחו עו"ד עדנה מירב.
בחודש שבו הוגשה הבקשה, הפך השירות לחינמי עבור נשים וגברים כאחד.
קבוצת התובעים כללה בתוכה כל לקוח של חברת הביטוח אשר בשבע השנים שקדמו לבקשה ביקש את שירותי החברה בהחלפת גלגל ונאמר לו כי העניין כרוך בתשלום, אף אם בסופו של דבר לא השתמש בשירות, וכן כל מבוטח בביטוח רכב מקיף או שביקש לרכוש ביטוח כזה, התוודע למדיניות המפלה' הושפל ונגרם לו נזק נפשי של ממש.
בספטמבר 2016 אישר גרוסקופף את הבקשה לתביעה כייצוגית, תחת העילה של הפרת חוק איסור אפליה במוצרים ושירותים. או אז החל הדיון בנושא התביעה.
בזמן אישור הבקשה גרס גרוסקופף כי הטענה מבוססת על הנחות מופרכות.
"מלאכת החלפת הגלגל, כפי שיודע כל מי שהחליף מימיו גלגל, אינה מסובכת וקשה, וכשם שגבר ממוצע יכול לבצעה, יכולה גם אישה ממוצעת. אכן, זוהי מלאכה 'מלכלכת', שרבים אינם ששים לבצעה, בוודאי שלא בבגדי חג (בין אם מדובר בשמלה ובין אם בחליפה), ואולם, גם בכך גברים אינם שונים מנשים. ולבסוף, יכולתו של אדם להתמודד בהצלחה עם תקלות ותקרים אינה תלויה במגדר שאליו הוא משתייך אלא בכישוריו, באופיו ובתושייתו".
חברת הביטוח שטענה כי ההבדלה היא עניינית, צירפה את חוות הדעת של פרופ' יובל חלד, מומחה לפיזילוגיה של המאמץ, לכתב ההגנה, שטען כי "אישה ממוצעת עלולה לחוות קושי (פיזי) משמעותי בביצוע פעולה של החלפת גלגל, עד כדי חוסר יכולת של ממש, וזאת לעומת גבר ממוצע, שגם אם עלול להיווצר אצלו קושי כזה או אחר, בהסתברות נמוכה, הרי שמידת הקושי עבורו נמוכה משמעותית ביחס לזה של נשים".
גרוסקופף ענה בתגובה לכך כי גם המומחה אינו שולל את העובדה כי פעולת החלפת הגלגל היא אכן אפשרית לשני המינים.
"אם תאמר אחרת הרי שניתן יהיה למכור במדינת ישראל במחיר שונה, ובתנאים שונים, מוצרים ושירותים ציבוריים לנשים ולגברים, ולהצדיק זאת בחוות דעת על הבדלים סטטיסטיים בין המינים. כך, למשל, ניתן יהיה לשווק בירה במחיר נמוך יותר לציבור הנשים (בחסות חוות דעת המוכיחה כי נטייתן לצרוך בירה נמוכה יותר), ותחבורה ציבורית במחיר נמוך יותר לציבור הגברים (בחסות חוות דעת המלמדת כי העדפתם לנסוע בכלי רכב פרטיים חזקה יותר). בכך יקיץ הקץ על השאיפה להביא לשוויון בין המינים".
השופט הוסיף כי גם אם לאישה ממוצעת תווצר רתיעה לעסוק בהחלפת גלגל, יותר מגבר, דבר זה אינו מצדיק הבדלה בין שני המינים. "מסעדה שתציע ארוחת ערב לגברים במחיר מוזל אינה יכולה להצדיק את פעולתה על בסיס מחקר המלמד שגברים מתקשים יותר מנשים בחיתוך סלט ובהכנת חביתה".
בפסק הדין נטען כי גם אם נצא מתוך נקודת הנחה שישנם הבדלים פיזיולוגיים בין נשים לגברים, בצורך שלהן בשירות החלפת גלגל, עדיין אין בכך עובדה מספקת ליצור הבדלים בתנאי הביטוח, שמטרתו שיווקית בלבד.
גרוסקופף קבע כי שירות החלפת הגלגל נכנס תחת הכותרת של "שירות ציבורי" הניתן על ידי עוסק.
לבסוף הוא קבע כי תפיסתה של חברת הביטוח הינה שוביניסטית ומפלה שכן "בעולם שבו עוסק רשאי לשווק את מוצריו על בסיס המסר שאישה אינה יכולה/צריכה/אמורה להחליף גלגל, הרי שהתוצאה היא חיזוקה של תפיסה חברתית מפלה ולפיה נשים, להבדיל מגברים, אינן יכולות / צריכות / אמורות לעסוק בפעילות מסוג זה".
חברת איי.די.איי העומדת בראשות החברות "ביטוח ישיר" ו"תשעה מיליון" תידרש לשלם 1.1 מיליון שקלים לקרן לניהול וחלוקת כספים, שתעשה שימוש בכספים למטרות קידום שוויון מגדרי בישראלי והעצמת נשים.
בתקופה בה ניתן השירות ללא תשלום לנשים, היו 1,200 פניות של גברים ועקב כך נקבע הנזק לקבוצת המבוטחים הגברים בסך 100,000 ₪.
מעבר לכך, לאור החשיבות הציבורית המשמעותית, התובע הייצוגי יקבל 100,000 ₪ ועורכת דינו 300,000 ₪.
