בימ"ש השלום בת"א קיבל את בקשת היועצת המשפטית לממשלה, והוציא צו למניעת הטרדה מאיימת נגד אורלי לב, האוסר עליה לפרסם בעצמה ובאמצעות אחרים כל פרסום הנוגע לבנה של המשנה לפרקליט המדינה, עו"ד ליאת בן-ארי, לרבות על דרך של רמיזה או ייחוס קשר משפחתי כלשהו בין בן-ארי לבין החשוד האלמוני בפגיעה באורלי לב, וכן האוסר עליה להמשיך להפיץ פרסומים קודמים בנושא.
כמו כן ניתן צו המורה ללב להסיר פרסום מהטוויטר שלה בעניין וכל פרסום אחר מכל סוג שהוא המתייחס לבנה של בן-ארי או מייחס קשר משפחתי בינה לבין החשוד האלמוני בפגיעה באורלי לב. ביהמ"ש ציין, כי הפרת הצו עלולה להיחשב ביזיון בית המשפט ולהצדיק שימוש בסנקציות שהחוק מאפשר.
יצוין, כי מחוץ לבית משפט שם התקיים הדיון הפגינו כמה עשרות אנשים נגד ליאת בן ארי.
סגן הנשיא, השופט עמית יריב, כתב בהחלטה, כי "גם בזירה זו של ביקורת ציבורית, חריפה לעיתים, אסור באיסור חמור להגיע למצב שבו הכל כשר והכל מותר. נקודת הגבול עוברת, לטעמי, כאשר חיצי הביקורת אינם מופנים כלפי איש הציבור עצמו, אלא כלפי בני משפחתו: הוריו, ילדיו, בני זוגו... הקו שאותו אסור להתיר לחצות הוא גרירתם של בני משפחתו של איש הציבור אל הזירה, כאשר הם עצמם לא בחרו להיכנס אליה".
השופט הוסיף, כי "אם נשאל דימוי מחצר בית הספר: אם כשהיינו ילדים דרשנו 'לא לערב הורים', נוסיף לדרישה זו גם את הדרישה 'לא לערב ילדים'".
השופט יריב דחה את טענתה של אורלי לב כי הפרסום שלה לא התייחס לבנה של בן-ארי וקבע כי "זהו טיעון חלש". הוא ציין, כי ההליך הקודם בעניין פרסומים שפרסמה בעבר אורלי לב בנושא בנה של בן-ארי מבהירים שאין מדובר בפרסום חד-פעמי או מקרי, וכי גם אזהרת ביהמ"ש באותו הליך שפרסומים נוספים על בנה של בן-ארי יביאו לחידוש ההליך, לא הרתיעו את אורלי לב מהמשך הפרסומים. "כאשר יש חשש ממשי להישנות ההטרדה ומאחר שראינו שהאירוע – התקיים וכי ההישנות – קיימת, ומאחר שגב' לב הצהירה באותה רשומה עצמה על כוונתה להמשיך להפגין מול ביתה של בן-ארי, יש לוודא כי מימוש זכות המחאה וההפגנה של גב' לב לא ייעשה תוך פגיעה בזכותם של ילדי עו"ד בן-ארי לשלוות חייהם".
את היועצת המשפטית לממשלה ייצגו עו''ד אורנה פורגש וניר גנצ'רסקי מפרקליטות מחוז ת"א (אזרחי).