בית המשפט הרשיע היום (רביעי) בעבירות אלימות והסתה לטרור את יקיר אשבל, החתן מ"חתונת השנאה", יחד עם עוד שישה נאשמים נוספים.
השופט איתן כהן אמר בהחלטתו: "מצאתי שאופיו המסית של האירוע אינו ניתן להכחשה. קריאה לנקמה בערבים לעיני כל הנוכחים בחתונה. לכל המפקפקים, החליפו את התמונות של התינוק בדומא לתינוק יהודי, ואידך - זיל גמור".
"האירוע המתואר בכתב האישום הוא חמור ומצער וחבל שאירע. מדובר על הפגנת שמחה על רצח של חפים מפשע, במהלך הריקודים ושירים אשר שלהבו את הנוכחים. הנאשמים המחישו את המסר המסית בכך שנוגנו שירים בעלי תוכן רלוונטי הקורא לנקמה", אמר השופט.
אחד מהנאשמים, הזמר סיני תור, ששר בחתונה, זוכה מכיוון שלטענת השופט "לא ידע על המעשה ולא התכוון לקחת חלק".
כזכור, החתונה שנערכה לפני כשבע שנים באולמי 'שירת ירושלים' עוררה סערה כאשר בתיעוד מתוך החתונה נראו החוגגים רוקדים יחד עם תמונתו של עלי דוואבשה, הפעוט שנהרג יחד עם הוריו בהצתה בכפר דומא ואף דקרו אותה. הרוקדים אחזו בידיהם רובים וסכינים כשהם רוקדים לצלילי שירו של דוב שורין - "זכרני נא".
לפני כחצי שנה זוכו חמישה נערים שהיו בחתונה מההאשמות כלפיהם בשל העובדה שלדעת השופטים הם נגררו אחר החוגגים. כתב האישום נגדם אף בוטל בתחילה בשל העובדה שלא הוגש באישור היועץ המשפטי לממשלה ורק לאחר מכן הוא הוגש שוב בידי הפרקליטות.
יו"ר עוצמה יהודית ח"כ איתמר בן גביר מסר בתגובה להרשעה: "החלטת בית המשפט להרשיע את משתתפי תיק החתונה שגויה ומנציחה את האכיפה הבררנית נגד פעילי ימין. במהלך הדיון הוצגו עשרות ראיות של התבטאויות, חתונות ומיצגים של הסתה לאלימות וטרור מאנשי שמאל וערבים, כאשר במקרים הללו איש לא הועמד לדין ובמרביתם גם לא נפתחה חקירה. לא ברור מדוע בחתונות ברהט ואום אל פחם איש לא מגיש כתב אישום ואילו כאן מרשיעים חבורת צעירים שגם אם עשו מעשים לא יפים, אין שום דבר פלילי במעשיהם ואין שוויון באכיפה. אמליץ להם להגיש ערעור".
עו"ד משה פולסקי ועו"ד עדי קידר מארגון חוננו שייצגו את הבחורים הגיבו על הכרעת בית המשפט: "אנו מצרים על החלטת בית המשפט שלדעתנו אינה יכולה שתעמוד. בית המשפט לא התייחס לטענות המשפטיות שהוצגו בפניו. בית המשפט נגרר אחרי האווירה הציבורית.
מעולם לא נטען כי מדובר באירוע מכובד, אולם מבחינה משפטית לא הייתה מתקיימים יסודות העבירות שיוחסו לנאשמים. בית המשפט התעלם לדעתנו באופן ברור מטענות כבדות משקל שנשמעו בפניו".
עו"ד אביחי חגב'י מטעם ארגון חוננו שייצג גם הוא חלק מהבגירים הגיב על הכרעת הדין: "הכרעת הדין הזו לא יכולה לעמוד הן מן הטעם שהיא שגויה משפטית והן מן הטעם כי בפועל בית המשפט מדבר בשני קולות, אני מזכיר שלפני 8 חודשים בגין אותם מעשים, הגיע אותו בית משפט למסקנה שונה, תוך שהוא קובע קביעות חמורות בנוגע להתנהלות פרקליטות המדינה ולאכיפה הבררנית שבה נקטה".
מעורך הדין יצחק בם המייצג מספר נאשמים נמסר: ״אנו עוד לומדים את הכרעת הדין, אך על פני הדברים, חוששני שבית המשפט טעה כאן. לא כל אירוע מכוער ככל שיהיה של דקירת תמונות המתרחש בחתונה פרטית הינו בעל פוטנציאל ממשי להביא למעשה אלימות בפועל. אלמלא העיתוי שבו פורסמו הצילומים וההד התקשורתי שהם יצרו, ספק רב אם מעשה זה היה מגיע לבית המשפט. כתב האישום הוגש לצרכים תקשורתיים ופוליטיים וצפוי שנבחן את התוצאה במבחן הערעור״.