האישום והנימוקים: גזר הדין המלא של דרעי

על פי כתב האישום בשנת 2003 הקים חברה לייעוץ פירק אותה בשנת 2011. "כתב האישום מלמדנו כי בשנת 2003 הקים הנאשם חברה שעיסוקה היה במתן שירותי ייעוץ, תכנון, שיווק ואסטרטגיה והחל מיום 13.3.11 נכנסה חברה זו להליך של פירוק מרצון", כותב השופט.

"ביום 10.2.2, רכשו הנאשם ורעייתו חלק ממגרש בשכונת גבעת שאול בירושלים וזאת תמורת סך של מיליון דולר ארה"ב. במהלך שנת 2013 סיכם הנאשם עם אחיו, שלמה דרעי, כי ימכור לו את מלוא הזכויות הקיימות והעתידיות בבניין אשר נבנה על מגרש זה, והחוזה ביניהם נחתם ביום 13.9.1. אלא, שחוזה זה גילה טפח אך הסתיר טפחיים באופן שמחיר העסקה אשר צוין בו עמד על 25.4 מיליון ₪, בעוד שהתמורה האמיתית עמדה על 6.1 מיליון דולר אשר שווים באותה העת לא פחות מ-78.5 מיליון ₪."

עוד נכתב כי "הטופס, אליו צורף חוזה המכירה, לא שיקף את מלוא פרטי העסקה". עוד נאמר בגזר הדין כי דרעי "במעשיו ובמחדליו, גרם, ללא הצדק סביר, להגשת טופס לשלטונות מס רכוש, כאשר טופס זה הוגש במתכונתו החסרה, ובשל כך נמנע מרשויות המס להפעיל שיקול דעת על מנת לשום נכונה את העסקה. מכאן שהנאשם סייע לאחר, ללא הצדק סביר, לערוך הצהרה זו."

פרשה אחרת בה הורשע דרעי היא פרשה בה שימש דרעי כמתווך כש"גייס את חברת 'Ferry South 'להשקעה בחברת "גרין אושן", והיה זכאי לעמלת מגייס אשר שולמה לו מעת לעת כנגד חשבוניות אשר הוציא בהתאם". עוד נכתב כי "משנבחר הנאשם לכנסת ה-19 ,ביום 13.1.22 ,סיכם עם "גרין אושן" כי תגמוליו העתידיים מעמלת המגייס לה היה זכאי – יועברו לאחיו, מר שלמה דרעי."

"הנאשם לא כלל את ההכנסה בסך 101,074₪ בדו"ח השנתי של החברה המשויך לשנת 2013 וזאת ללא הצדק סביר" נקבע.

בהחלטה נכתב כי הוחלט שלא להתערב בעסקת הטיעון מפני ש"הלכה פסוקה וידועה היא כי בית המשפט לא יתערב בהסדר טיעון אשר הוצג בפניו אלא במקרים נדירים וכאשר קיימים נימוקים מיוחדים וכבדי משקל לעשות כך. בית המשפט העליון קבע לא אחת כי האינטרס הציבורי מחייב את בתי המשפט לעודד הסדרי טיעון, וכי הסדר טיעון אשר נכרת בהתאם לכללים ועל פי שיקולים ראויים, מקצר את עינוי הדין של הנאשם ושל נאשמים פוטנציאליים ומסייע לרשויות אכיפת החוק בהעמדת עבריינים נוספים לדין ומבטיח ענישה בפרק זמן אשר אינו מרוחק בזמן ממועד העבירה."

"נוכח כל אלו, ולאור הערכים המוגנים אשר צוינו ונפגעו, נסיבותיהן של העבירות והפסיקה הנוהגת, הרי שמתחם העונש ההולם בעטיו של כל אחד מהאישומים צריך שיחל ממאסר מותנה משמעותי ויסתיים בשמונה חודשי מאסר בפועל אשר יכול וירוצו בדרך של עבודות שירות."