בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד מדינת סין, על התנהלותה הרשלנית בנושא הקורונה, נדחתה אמש (שלישי) בידי בית המשפט המחוזי בתל אביב, בטענה כי סין חסינה מפני תביעה לפי חוק מדינות זרות.
התובעים הודיעו כי יגישו היום ערעור לבית המשפט העליון, כדי שזה ייתן, כלשונם, " פסק דין תקדימי לכל אומות העולם, בבחינת "אור לגויים", שיחייב את סין לשאת באחריות לעוול העצום שגרמה".
"בנסיבות העניין קמה לרפובליקה העממית של סין חסינות מפני סמכות השיפוט של בית משפט זה. הגם שהרפובליקה העממית של סין לא הגישה תשובתה לבקשת האישור ולא העלתה טענת חסינות, מקובלת עליי עמדת היועץ המשפטי לממשלה, שלפיה על בית המשפט לדון בטענה זו מיוזמתו, בטרם מתן פסק דין בהעדר הגנה", קבעה השופטת מיכל עמית-אניסמן.
במסגרת הבקשה, שהוגשה בחודש מרץ שעבר, עם התפרצות הקורונה בישראל, בידי עמותת הרצליה למען תושביה שטענה כי מייצגת את כל אזרחי המדינה שנפגעו כתוצאה מהנגיף, לטענתם בשל סין, נטען כי "הנזק המוערך לצורך התובענה הייצוגית מוערך באומדנה בכמאה מיליארד שקל".
התובעים פרטו את עומק המשבר שהביא עמו הנגיף לישראל. "ענפי התיירות, התעופה, המסעדנות והפנאי קרסו תחילה קריסה קשה. מערכות חינוך משותקות. כמיליון עובדים שכירים במשק מצאו עצמם מפוטרים או מוצאים לחל"ת. מאות אלפי עצמאים במגזר הפרטי מוצאים עצמם בקריסה, ללא שום הכנסות".
העמותה שהגישה את הבקשה ציינה שתי דעות למקורו של הנגיף. אחת בשוק בשר חיות "ללא פיקוח תברואתי הולם וזאת ברשלנות, כביכול, של ממשלת סין ואדישות לשלום הציבור. במסגרת דעה זו, מקורו של הנגיף הינו בממכר של עטלפים למכירה ולאכילה".
הדעה האחרת שצוטטה מתמקדת במכון ביולוגי בעיר שבה פרצה הקורונה, וואהן שבמחוז חובי. "לפי הנטען", ציטטו התובעים, "יצא הנגיף וכל זאת שמדיניות נכונה של סין יכלה למנוע את הזליגה כביכול".