בית משפט השלום בתל אביב האריך הבוקר (שני) בשלושה ימים את מעצרם של ארבעת הבחורים מוי'ניץ מרכז, שהסגירו עצמם למשטרה וחשודים במעורבות בתקיפת השוטרים, ביום חמישי, בבני ברק. המשטרה ביקשה להאריך את מעצרם בחמישה ימים.
כזכור, בשעות הצהריים אתמול, ארבעת הבחורים הסגירו עצמם בתחנת בני ברק, ונעצרו לחקירה, וזאת בהמשך לחקירת המשטרה על תקיפת השוטרים הסמויים, ביום חמישי בבני ברק, שעה שסביב רכבם התקהלו עשרות אנשים, והשליכו לעברם אבנים וקרשים.
ארבעת הבחורים, אליעזר מאיר, מרדכי וויזר, זאב הגר ואליעזר ברויאר, יוצגו בדיון על ידי עו"ד יהודה פריד ועו"ד טל גבאי.
בפתח הדיון, טען פרקליטם כי ישנה "הפרה של הבטחה שלטונית" לעניין שחרור החשודים, לאחר שחשף בדיון כי המשטרה הבטיחה שהחשודים שיסגירו עצמם, ישוחררו כעבור 24 שעות, ואף הצג התכתבות בין הצדדים, אך בסופו של דבר, ביהמ"ש קבע כי לא ניתנה הבטחה שכזו.
"אני אומר שניתנה הבטחה בשלוש הזדמנויות שונות לבכירים בעיריית בני ברק, לסגן ראש העירייה, למר רוטנברג שיושב כאן, מנכ"ל מוסדות ויז'ניץ ולמר אברהם גלברט, מראשי הקהילה של הקהילה החרדית בבני ברק ואחראי על הקשר של הקהילה עם משטרת רמת גן ובני ברק, לפיהם החשודים שיימסרו ישוחררו לא יאוחר מ-24 שעות, יסגירו את המעורבים ולא ייעצרו למשך יותר מ-24 שעות", טען עורך דינם בפני ביהמ"ש.
לדבריו, "אחת ההבטחות נעשתה בישיבה לילית משותפת בישיבת תחנת משטרת בני ברק ביום ה' בערב. על רקע הבטחה זו פעלו אותם גורמים שמניתי לאתר את המעורבים ולהביאם לחקירה במשטרה. אתמול לקראת חצות אבי מוכתר שוחח עם מר גלברט וטען בפניו באופן אבסורדי שהארבעה שהובאו הם דגי רקק ועל כן הוא יבקש להאריך את מעצרם.
"הצגתי לבית המשפט התכתבות של מר גלברט מהבוקר עם רכז המודיעין מוכתר, לפיה גלברט מטיח בפניו את ההבטחה השלטונית ועותר לשחרורם של הארבעה. מנגד מוכתר לא כותב "על מה אתה מדבר? על איזו הבטחה אתה מדבר? לא ניתנה שום הבטחה", אלא להפך, מרמז על אישור הדברים בדמות "יהיה בסדר, אל תתרגש". לכן, לכל הפחות, נבקש לדחות את הדיון על מנת לברר את הטענה עד תומה, לזמן את רפ"ק שגיא שלומן קצין המודיעין, ואת אבי מוכתר, רכז המודיעין, לדיון".
נציג המשטרה טען מנגד כי "לא ידוע לי על מה הסנגור המכובד מסתמך. ההנחיות והדוח הסודי בתיק זה מדברות בעד עצמן. כנציג משטרת ישראל באולם, זו הבקשה שהמשטרה מבקשת".
בהמשך, לאחר הפסקה קצרה בדיון, הוסיף נציג המשטרה כי "בבירור עם הגורמים המוסמכים ולהבדיל מהסנגור המכובד, אני לא אנקוט בשמות, לא היה ולא נברא דבר שהוא מציין. לשאלת בית המשפט, אני אומר שהאמירה הזו לאחר בירור עם השמות אותם ציין ב"כ החשודים".
השופטת ענת יהב, הכריעה כי הדיון יימשך, שכן לדבריה לא נתנה "הבטחה" על ידי המשטרה. "שמעתי את דברי ב"כ החשודים ואף בחנתי את התרשומת אליה הפנו, משם מי שמציין את המילה "הבטחה" הוא מי מטעמם של החשודים, כאשר אמירה כלשהי המאששת את ההבטחה או המילה "הבטחה" כשלעצמה או תוכנה איננו מועלה על-ידי מי שהתכתב מטעם היחידה החוקרת, אלא כל אשר נרשם היא אמירה כוללנית שאין בה ולא כלום, "הכל יהיה בסדר". לאחר דברי נציג המבקשת, מצאתי כי יש להמשיך ולשמוע את הדיון ככתבו וכלשונו".
בשלב זה, נציג המשטרה הציג את תיק החקירה וסיפר כי "לפני מספר ימים אירעו התפרעויות בעיר בני ברק, כחלק מהן בוצע כמעט לינץ' בשני שוטרים. במעמד האירועים החמורים החשודים לא נעצרו אולם בעקבות פעילות משטרתית אכן הסגירו את עצמם הארבעה האלה למשטרה אתמול, נחקרו, קושרים את עצמם והימצאותם במקום ולחלק מהעבירות המיוחסות להם.
"מדובר בעבירות מהחמורות שמשטרת ישראל מכירה, כולל הפרת הסדר השלטוני, אי ציות להוראת שוטר, התנהגות פרועה, תקיפת שוטרים, הכשלת שוטרים, ואני מרשה לעצמי להוסיף עוד עבירות במהלך הדיונים שיתקיימו בתיק הזה. לשאלת בית המשפט, אני אומר שהשמות לא היו ידועים, אנחנו פנינו לויז'ניץ".
בדברי הסיכום, אמר פרקליט החשודים כי "יש לי אתגר מאוד משמעותי בדיון הזה. הרגישות בתיק הזה מובנת לי לחלוטין. יש פה אירוע חמור מאוד, סרטונים קשים מאוד, שעליהם לדעתי יש קונצנזוס באולם הזה, ובכלל, וגינוי מצד לצד. יחד עם זאת, בכל הכבוד לאירועי האלימות הקשים על בית המשפט לשיטתי לאבחן מה חלקם של החשודים בתוך האירוע. לא יעלה על הדעת שלעניין דיון מעצר יהיה חלקו של האחד דומה לחלקו של האחר ודומה לאירוע הפגנה שיצאה משליטה. לא יעלה על הדעת שדינו של אחד שחוסם נתיב תחבורה ציבורית במסגרת הפגנה יהיה דינו של אותו אחד שהרים יד על שוטר במדים.
"לכן, בכל הכבוד לתמונות הקשות ביותר, כאשר יש לנו ארבעה חשודים שבאים מיוזמתם למשטרה, לא שומרים על זכות השתיקה, קושרים את עצמם לאירועים וכאשר מנגד למשטרה אין יכולת אמיתית ואפילו לצורך הדיון לא מצאה לנכון ולא בכדי להצטייד באותו סרטון שהוא כלי עבודה מרכזי בחקירה, ועל כן לא ניתן בשום צורה באופן שהוא להפריך את עדותם. ככל שהמשטרה הייתה מפנה את בית המשפט לאירועים אחרים שנצפים בסרטון מהם ניתן לייחס לאותם ארבעת החשודים פעולות חמורות אלימות, הייתי ודאי נעתר לבקשת המעצר. כאשר יש לנו ארבעה מבין עשרות, אירוע ספונטני, לא יעלה על הדעת שאותם ארבעה ייעצרו וישלמו את המחיר בגין אותו אחד שניפץ את השמשה בצורה מזעזעת בעיניי ופעולות נוספות כפי שבית המשפט נחשף אליהן. כל מה שנטען מסתכם ביחס לשלושה מהם במכות בידם על הרכב מתוך מטרה להניס את יושביו מהמקום.
"אני מזכיר שארבעת החשודים באו במגע ראשוני עם השוטרים, יכלו לתקוף אותם בתוך המוסד ובוודאי שלא עשו כן, יכלו לתקוף אותם מצאתם מהרכב למוסד וגם לא עשו זאת, הרי אם הייתה טענה אחרת דווקא ביחס לאותם ארבעה חשודים היה ניתן לבררה ביתר קלות משום שהשוטרים באו במגע עם אותם ארבעה. לכן, בקלות יכלו השוטרים לטעון מה פתאום, הם תקפו אותנו פיזית, הוא שבר לנו את השמשה, הוא משך את התיק של השוטרת. כאשר אין לנו לא מהסרטון ולא מעדותם של השוטרים פערים, מה שיש לנו זה את גרסתם של מי שקשר מיוזמתם את עצמם לאירועים. בניגוד לטענה של השוטרים, אני אומר בקול נחרץ וברור שהמזכר שהשוטרים כתבו לחוד והמציאות לחוד. המוסד הזה היה יעד לביקורת תדירה בשבועות האחרונים. כל הביקורות נעשו למופת מול מנכ"ל מוסדות ויז'ניץ. בפעם הזו הגיעו שני שוטרים בלבוש אזרחי, סירבו להזדהות, סירבו לציין שהם שוטרים, נכנסו בצורה אלימה ומתריסה, ועל כן אנחנו דבקים בעמדתנו כפי שמסרו אני מאמין אותם חשודים במשטרה שלא הייתה להם כל ידיעה שמדובר בשוטרים. דבר שעולה בקנה אחד עם הערכים של ישיבת ויז'ניץ ועם הגינוי שהם השמיעו במסגרת הודעתם במשטרה".
בהמשך, הוא שב על טענתו כי קיימת הבטחה שלטונית של ממש בדבר שחרור החשודים, וביקש שחרור למעצר בית מרוחק מבני ברק. הוא דחה את החשש לשיבוש החקירה, שכן הם התייצבו מיוזמתם בתחנת המשטרה, כך ש"ככל שהיה רצון לשבש, ודאי שהשיבוש הזה היה נעשה זה מכבר".
"הורה לכל מי שהיה מעורב להתייצב בתחנת המשטרה", חשף פרקליטם של החשודים. "לכן, עילת השיבוש איננה רלוונטית לשיטתי. בוודאי כשיש סרטונים שאותם לא ניתן לשבש ויש ראיות מאוד ברורות בעניין הזה. כמו שציינתי, ראיות שלא עומדות בסתירה להודעת החשודים".
לעניין המסוכנות הוא טען כי "מדובר בחשודים ללא עבר פלילי, צעירים, שמגנים את האירוע, קושרים את עצמם לאירוע וככל שאנחנו רוצים להתרשם מהמעשים, יש לפנות להודעה שלהם ולראות שמדובר במעשים ברף הנמוך ביותר, ואינני מצדיק דבר וחצי דבר, לא יידו אבנים, לא זרקו חפצים, לא ניפצו שמשות אלא חבטו בידיים ברכב על מנת להניסו כאשר היו להם מספר הזדמנויות לתקוף אותם והם לא עשו כן".
לסיום הוא טען כי "מעל כל אלה צריך לזכור שמדובר לטענתנו ולשיטתם בפרובוקציה שנעשתה על-ידי מלשינים כדי שהחסידות תופיע בערב בחדשות. הם לא ידעו שמדובר בשוטרים. לכן, אבקש מבית המשפט להתרשם מהחלופות".
הרב גלברט, מראשי החסידות, אמר בדיון כי "אני כ-20 שנה עובד עם המשטרה. זו פעם ראשונה שנותנים הבטחה ולא מקיימים. המשטרה תמיד הבטיחה לי וקיימה. אמרו לי שהם לא יהיו עצורים יותר מ-24 שעות. אמרו לי שיהיה להם מעצר בית. אני יכול להביא את השוטרים שאמרו לי את זה. הייתי בעשרות מקרים וחטפתי במקום השוטרים. לאחרונה עובר משהו רע על בני ברק אבל אנחנו מתכוונים להביא את כל הגורמים הרבניים כדי למנוע את זה שוב. מגיל 21 אני נמצא בקשר עם גורמי משטרה, אני פעמיים בשבוע מבקר אותם. הם הבטיחו לי שתוך 24 שעות הם לא יהיו עצורים".
בהחלטתה כתבה השופטת כי "לפניי בקשה ראשונה להארכת מעצרם של החשודים ב-5 ימים, אשר נעצרו בחשד לביצוע עבירות של חבלה במזיד לרכב, תקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו והתנהגות פרועה במקום ציבורי".
השופטת ציינה כי מעיון בתיק החקירה, "קיים חשד סביר כנגד החשודים לביצוע העבירות המיוחסות להם". היא הוסיפה כי "הסנגור טען רבות לעניין חלקם של החשודים באירוע, ציין שכל אשר עשו הוא להגיע עד המכונית ולגעת בה, תוך כדי שהם צועקים לעבר יושבי הרכב "מויסר". עיינתי בדוחות, עיינתי בגרסאות של החשודים, ובעיקר בדברי השוטרים אשר היו במקום ומצאתי שהאירוע לא דומה לזה של גרסת החשודים, ויש לומר שהחשודים נותנים גרסה פחות או יותר דומה, כשהם מסכימים לקשור את עצמם במידה מסוימת לרכב.
"כמובן שלשלב הזה אותה קשירה לרכב היא די והותר לצורך ביסוס החשד הסביר, ואומר כי תוך צפייה בסרטון שהציגה ההגנה יש לומר כי האירוע הוא אירוע מזעזע, כמעט לינץ' שבו רכב (גם אם החשודים אינם יודעים מי יושבי הרכב) מנסה למלט את עצמו מן המקום ואין תיאור טוב יותר מכך, הרי שכלל המעורבים מנסים למנוע ממנו כך, תוך שהם חובטים בידיהם על הרכב, צועקים, מנסים לתלוש את דלתות הרכב ועוד כהנה התנהגות אלימה ומפחידה. גם אם כל אשר עשו החשודים זה לחבוט ברכב, הרי שמדובר בהתנהגות פרועה שהיא חלק מהתנהגות אלימה כוללת, והיא מסייעת לאותה התנהגות ומסייעת לאותם עבריינים ומעורבים נוספים, כאשר היה מצופה ממעורבים או לפחות מחלקם לומר את דברם בנושא ולמנוע גם בגופם את התקיפה".
השופטת, דחתה את הטענה כי לא ידעו שמדובר ברכב משטרתי, וציינה כי מהראיות בתיק עולה כי "כלל האנשים שהיו מסביב לרכב החלו בחבטות וניסיון לחבול ברכב וכן לתקוף את השוטרים, רק לאחר שנצעקו צעקות אשר קושרות את הרכב לאחד השוטרים ואף ציינו את שמו במפורש".
בהמשך, היא ציינה כי "לטעמי כל מי שהיה מובא בפניי היום והיה מוכח כי הוא מצוי במעגל הראשוני מסביב לרכב, ונגע ברכב וטרם את תרומתו באופן פיזי לאותה התנהגות אלימה, פרועה, כנגד אוכפי החוק, דינו אחת היום היה להיעצר".
"בשלב הזה, עילת המסוכנות מתקיימת, ואינני רוצה לחשוב מה היה קורה לו הצליחו כלל המעורבים ובכללם החשודים להוציא את יושבי הרכב מתוכו, עילת מעצר נוספת היא שיבוש, ואינני מסכימה כי השיבוש שנעשה, אם נעשה, קודם הבאתם לחקירה, דומה לשיבוש לאחר שהחשודים יודעים מה הראיות כנגדם. עילה נוספת היא צורכי חקירה".
באשר לטענה להבטחה שלטונית על שחרורם, כתבה השופטת: "לפי הנתונים שהובאו בפניי זה אומר כך וזה אומר אחרת, ולבית המשפט לא נותר אלא להחליט לפי הראיות שבפניו מבלי לתת את דעתו לאותה טענה, אולם טענה זו היא יפה גם בהמשך הליך זה, ככל שיובאו ראיות נוספות, אך גם חלילה אם יוגש כתב אישום בתיק העיקרי (טענות הגנה מן הצדק וכו').
אשר על כן, נעתרה השופטת לבקשה להאריך את מעצרם, באופן חלקי - עד יום רביעי הקרוב בשעה 12:00.
- תיעוד תקיפת השוטרים מופץ ברשתות החברתיות, וניסיונותינו לאתר את בעל זכויות היוצרים לא צלחו. אם זהות הצלם ידועה לכם, הודיעו לנו בדוא''ל desk@kikar.co.il. השימוש בתיעוד נעשה בהתאם להוראות סעיף 27א לחוק זכות יוצרים, התשס''ח-2007.