בימים ההם בזמן הזה
היו אלו ימי שנות ממשלת יצחק רבין וחקירות אריה דרעי בהם חברי הממשלה מבני עדות המזרח
ומפלגת שס אריה דרעי רפאל פנחסי יאיר לוי נרדפו ע"י האליטות אשכנזיות שעשו בהם כרצונם ללא ביקורת של הציבור וללא מורא ופחד מאיש. לא היה אינטרנט וטוויטר שידבררו ויוציאו את האמת לציבור, בשונה מהיום כל צייצן הוא עיתונאי, כל מחזיק עוקבים בפייסבוק מרעיש עולמות. נתנו לנו בני עדות המזרח להתבוסס עם עצמינו לבד, והתוצאה הייתה ידועה מראש כאשר יענו אותו כן ירבה וכן יפרוץ ותנועת שס צמחה והפכה להיות תנועה חיה נושמת ובועטת.
וכיום עשרים שנה אחרי בנימין נתניהו המאושם בכתב אישום פלילי לא לבד איתו מאות צייצנים,
פיסבוקיסטים ואנשי העם הנמצאים ברשתות החברתיות היודעים להסביר ולתת ביקורת על כל פעולה משפטית כגון מדוע היועמ"ש לממשלה אביחי מנדבליט חייב להתערב בהחלטה האם על ראש הממשלה בנימין נתניהו המאושם בכתבי אישום ולהחליט שמותר לראש
הממשלה להמשיך בתפקידו כראש ממשלה ואף להתמודד שוב בבחירות השלישיות כן, או לא?.
דהיינו הפה שכתב את כתב האישום הוא הפה שיתיר או יאסור על נבחר ציבור להמשיך או לעצור את נבחר ציבור. אני כעו"ד פלילי אותי זה מפחיד! אני נותן אמון בפרקליטות ומאמין בביתי המשפט אך מנגד רק בית המשפט בפסק דין חלוט צריך להכריע בשאלה האם על ראש הממשלה בנימין נתניהו המואשם בכתב אישום חמור להתפטר, כן, או לא!
צריך להזכיר כי לאור הלכת דרעי ופנחסי מהשנים 1999, שבו הגשו כתבי אישום נגד שר הפנים ויו"ר תנועת ש"ס אריה דרעי ונגד סגן שר התקשורת רפאל פנחסי בהיותם מכהנים בממשלת יצחק רבין ז"ל.
היותם ממשיכים לכהן בממשלה תחת כתבי אישום הכעיסה רבים מהאליטות שלא אהבו את הצלחה המטאורית של המפלגה המזרחית שקבעה לה יתד בציבוריות הבורגנית הישראלית.
ואז קבע בית המשפט קביעה שלענ"ד לא הייתה מתקבלת כיום במדינה דמוקרטיות, כי על שר שהוגש נגדו כתב אישום ודי בכתב אישום בלבד עליו להתפטר מיידית. ולא תעמוד לשר חזקת החפות שהיא האבן היסוד במדינה דמוקרטית המקדשת את כבוד האדם וחירותו.
בעקבות הפסיקה של בית המשפט נולדה הלכה משונה הנקראת 'הלכת דרעי ופנחס'. עקב כך תוקן לראשונה חוק: יסוד הממשלה שקבע כי שר שהוגש נגדו כתב אישום חייב להתפטר מתפקידו במיידית. בשונה מחבר כנסת שכהונתו מפסיקה רק לאחר פסק דין פלילי וחלוט.
משא"כ על שרים וחברי ממשלה החמירו מאוד בטענה, ל"טוהר המידות".
מה שנקרא בשפת העם "משפט שדה". אני מאמין כמתבקש לאור ההיסטוריה, תיקון חוק יסוד הממשלה.
כאשר יוגשו כתבי האישום נגד ראש הממשלה בנימין נתניהו, (עדיין לא הוגשו), ראש הממשלה יודיע בהקדם כי הוא אכן יתפטר מתפקידו כשר: החקלאות, בריאות, תפוצות ורווחה. "להיות שר החקלאות ופיתוח הכפר בנימין נתניהו לא יוכל לכהן אבל ראש ממשלה כן?????? זה כשלעצמו אבסורד ולא נתפס לאדם הסביר.
בקדנציה האחרונה נחקרו מספר שרים בממשלתו של בנימין נתניהו אולי השיא של כל הזמנים שידעה ממשלה בישראל,
נתאר לעצמנו אם יוגשו בסופו של הליך ולאחר שימוע כתבי אישום נגד השרים: ליצמן, ביטן, כץ ודרעי, אזי הם יהיו בגדר נאשמים שיסולקו בבושת פנים מהממשלה זאת ועוד בטרם יקבלו את יומם בבית המשפט ומבלי שבית המשפט ישמע את גרסתם.
כאשר מדובר בחברי ממשלה כנראה אין חזקת החפות. בשונה מראש המששלה שאכן עומדת לו חזקת החפות ורשאי הוא להמשיך בתפקידו, ובמקביל גם לנהל את משפטו ואת יומו בבית המשפט. בנימין נתניהו לא יוכל לשמש כשר החקלאות אבל כראש ממשלה כן, היא בוודאי פגיעה לא מידיתית בשוויון זכויות מה שמותר לראש ממשלה אסור לחברי ממשלה?
היום מבינים יותר, כי במשטר דמוקרטי "העם הוא הריבון" ואם רוצים לסיים תפקיד של נבחר ציבור זה חייב להיות ע"י פסק דין של בית המשפט או על ידי בחירות דמוקרטיות. ולא יעלה על הדעת להוריד ראש ממשלה שנבחר ישירות על ידי העם רק בגלל הגשת כתב אישום וללא פסק דין.
דעתי, כי הלכת דרעי ופנחסי מעוותת ונולדה בחטא והתאימה את עצמה לימי הרדיפה נגד אריה דרעי ותנועת ש"ס המזרחית.
וכיום לראש ממשלה ולשרים שנבחרים על ידי הציבור דין אחד הוא. ורק על ידי פסק דין חלוט של בית המשפט ניתן יהיה לסיים את תפקידם.
ולכן המציאות העגומה מייצרת את חובת השעה לבטל את הלכת דרעי ופנחסי, ולהחזיר לבית המשפט את היכולת להוזיז אדם מתפקידו ע"י פסק דין חלוט בלבד ולא להסתפק בכתבי אישום.
הכותב הוא: עו"ד פלילי גדליהו בן שמעון סגן ראש עיריית בני ברק ויו"ר ועדת נבחרי ציבור ברשויות המקומיות בלשכת עורכי הדין.