באיחור של כשעה בעקבות איחור נציג עיריית עפולה, נפתח הערב (רביעי) בבג"ץ הדיון בעתירה שהגישו שדולת הנשים, לאסור את ההפרדה במופע של מוטי שטיינמץ וחיים ישראל בעיר עפולה.
הדיון בעתירה, התקיים בזמן שהאלפים כבר ישבו בהפרדה מלאה, ונהנו משירתם של גדולי הזמר כאשר יריעת ברזנט מפרידה ביניהם.
בסוף הדיון, קבע בית המשפט, כפי שהקריא השופט פוגלמן כי בית משפט המחוזי חרג מסמכותו והחזירו לתוקף את פסק הדין של בית משפט השלום שאסר על קיום האירוע בהפרדה.
בפתח הדיון טען נציג העותרות כי "המשמעות של ההחלטה היא מהפכה. מרחיקת לכת. לקבוע שניתן לתקוף את התנהלות הרשות בהליך המשפטי ולהוביל לביטול פסק הדין? אפשר על כל שלב של רשות ציבורית להגיש עוד הליכים".
הוא הוסיף כי "המחוזי לא ביטל את פסק הדין מיום הראשון. מה שקורה ברגעים אלו הוא בניגוד לפסק הדין. היו מאות בני אדם שהציבו מחיצה והפרו את פסק הדין. אך לפי פסק הדין החדש אי אפשר לומר שהם הפרו צו שיפוטי".
השופט פוגלמן הגיב כי "זה פסק דין. זה לא מחיקת עתירה בהסכמה. זו הכרעה שיפוטית. השאלה אם אפשר לעקוף את זה".
עו"ד בך ניסה להסביר שבעתירה ביקשו לעתור לבג"ץ, והשופט שטיין הגיב לו: "אתם ביקשתם את ביטול פסק הדין כסעד. אדוני מתכחש למה שכתבתם?".
השופט פוגלמן תקף את העובדה שיש פסק דין שני, ושאל: "אם מחר הפורם החילוני היה עותר, היה פסק דין שלישי?"
השופט אלכס שטיין אמר כי "יש פתרון (כשלא מרוצים מפסק הדין הראשון). פונים בעתירה לבית המשפט העליון".
נציג העותרות אמר כי זו "ליבת העניין - למי יש סמכות לבטל פסקי דין. וזו סמכות של בג"ץ".
בשלב זה, יצאו השופטים להתייעצות.
כאשר חזרו השופטים מההתייעצות, הקריא השופט פוגלמן את החלטת בג"ץ: "מקובלת עלינו עמדת המערערות כי היתה משפט לעניינים מנהלים לא היה מוסמך ליתן סעד שמשמעותו ביטול פסק דין".
בג"ץ ביטל את פסק הדין השני: "בית המשפט קמא חרד מסמכותו". פוגלמן המשיך: "מדובר במעשה עשוי ואין בידינו ליתן סעד, פרט לביטול פסק הדין בעתירה החדשה וכך אנו מחליטים".
