תקיפת הילדה: העדויות, הזיהוי וציור הזירה

במשטרה משוכנעים כי קטוסה הוא זה שתקף את הילדה ועל כן כתב האישום נגדו - מוצדק. איש גם אינו מערער שהילדה עברה תקיפה חמורה וקשה, אך השאלות עוסקות בעיקר סביב פרטי המקרה והכשלים שעולים לכאורה מאופן התנהלות החקירה.

בעקבות השאלות, כאמור, הוחלט באופן חריג - על ידי ראש אגף החקירות במשטרה, ניצב גדי סיסו, והפרקליט הצבאי הראשי, אלוף שרון אפק, לחדש את החקירה, כאשר הפעם המשימה הופקדה בידי היחידה המרכזית במחוז ש"י, תוך שפרקליט המדינה, שי ניצן, ילווה בעצמו את החקירה יחד עם גורמים נוספים בפרקליטות.

אתמול דווח בכלי התקשורת כי זיהויו של קטוסה לא היה ודאי וכי חוקרת הילדים שגבתה את עדות הילדה, קבעה כי אין ביכולתה לומר מה רמת המהימנות של הזיהוי שנעשה כמו כן דווח כי הילדה לא ידעה לומר היכן הדירה שבה היא הותקפה.

אך ב"ידיעות אחרונות", נחשף הבוקר (רביעי) על-ידי אלישע בן קימון וטובה צימוקי כי המשטרה גבתה מהילדה ארבע עדויות, שנבנו בצורה הדרגתית כאשר במהלך אחת מהן היא ציירה בפני חוקרי המשטרה את הזירה בה הותקפה באכזריות.

עוד נחשף ב'ידיעות' כי הילדה סיפרה בעדותה כי נלקחה אל הדירה במכונית או באוטובוס - ולא ברגל, בכך נמוגה בעצם אחת התהיות המרכזיות שעלו מכתב האישום שהוגש, ממנו עלה כי קטוסה גרר את הילדה כשהיא בוכה ומתנגדת לאורך מאות מטרים מבלי שאיש הבחין בנעשה, למרות שמדובר ביישוב חרדי.

בנוסף, במשטרה התקבל מידע חדש לפיו קטוסה היה מעורב באירוע אחר באותו אזור. המידע עדיין מצריך בדיקה מקיפה ויסודית אך הוא ישמש את הפרקליטות הצבאית בבקשה מבית המשפט להאריך שוב את מעצרו.

כתב האישום עורר תהיות נוספות בעיקר נגד החקירה, כמו הטענה כי המשטרה טרם גבתה את עדותו של פלסטיני - שזהותו ידועה לה - ונטען כי היה בזירה או בסמוך לה, בזמן האירוע. כמו כן, מועד התקיפה המדויק נמחק מכתב האישום לאחר שקטוסה הציג בפני המשורה אליבי ששם אותו הרחק מהזירה החשודה, באותו יום ובאותה שעה. בנוסף, המשטרה לא פנתה לשב"כ למרות שמדובר בחשוד פלסטיני וחשודים נוספים שלכאורה היו בזירה, טרם נחקרו.

עורך דינו של קטוסה, נאשף דרוויש, אמר אתמול כי "חומר החקירה מדבר בעד עצמו, גם היום אני אומר שזה משפט דרייפוס".