פרסום ראשון: בית המשפט המחוזי בירושלים קבע הצהריים (רביעי) כי אירועי 'אל המעיין' במסגרת 'הקבלת פני רבו' בחגים, הם אירועים המזוהים עם תנועת ש"ס, ולא עירוניים, ובשל כך העירייה לא יכולה לממן אותם במימון כמעט מלא, בהליך שנעשה עד כה. עם זאת, בית המשפט דחה את הטענה כי היה מדובר באירוע ש"הדיר נשים".
האירוע בגינו נפלה היום ההכרעה, התקיים לפני כשנתיים בבריכת הסולטן בבירה במהלך חול המועד סוכות. עו"ד יוסי חביליו עתר אז לבית המשפט בטענה כי "מדובר באירוע פוליטי של מפלגת ש"ס, אשר אף התקיימה בו הדרת נשים - ומשכך אסור היה לעירייה לקיימו ולתקצבו כאירוע עירוני, והעירייה אינה רשאית לממנו אלא באמצעות הנהלים להשתתפות העירייה במימון אירועים המאורגנים על ידי גופים אחרים - "נוהל תמיכות" או "נוהל פעולות משותפות" - דבר שלא נעשה". יצויין, כי סכום הכסף שתוקצב אירוע זה הגיע ליותר מ-700 אלף שקלים.
מנגד, בעיריית ירושלים השיבו כי "מדובר באירוע עירוני", והיא "שוללת את הטענה בדבר אופיו הפוליטי של אירוע זה". יתרה מזו, בעירייה הוסיפו כי "עמותת אל המעיין איננה גוף פוליטי אלא גוף שעוסק בתחומי הדת, התרבות והחינוך, ואף זוכה לתקצוב על ידי משרד החינוך".
בפסק הדין הטרי דוחה סגן נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים, השופט יורם נעם, את גרסת העירייה. וכך הוא כותב: "טענות העירייה אינן מתיישבות עם הטענה שמדובר באירוע עירוני שאורגן באופן עצמאי על ידי העירייה; ובפרט כאשר מדובר באירוע אשר תקציבו הציבורי הכולל עמד על למעלה מ-700,000 ש"ח, שעה שרובם ככולם של הדוברים קשורים למפלגת ש"ס או מזוהים עמה - בין אם מדובר ביו"ר המפלגה השר אריה דרעי, הרב הראשי הראשון לציון הרב יצחק יוסף בנו של מייסד תנועת ש"ס הרב עובדיה יוסף ז"ל, נשיא מועצת חכמי התורה הרב שלום כהן, וכן חברי מועצת חכמי התורה הרב ראובן אלבז והרב שמעון בעדני".
"הצטברות מכלול הנסיבות האמורות", ממשיך השופט, "מובילה למסקנה כי האירוע הנדון, כפי שתוכנן וכפי שהוצא אל הפועל, אינו אירוע עירוני מבחינה מהותית, המיועד לציבור החרדי והדתי בירושלים, כי אם אירוע שמזוהה עם תנועת ש"ס או עמותת אל המעיין, אשר נערך למעשה על ידי גורם אחר, ולא העירייה, וככזה - אין לתקצב אותו כאירוע עירוני".
השופט כותב כי העירייה תוכל לתמוך באירועים מסוג זה רק "לפי נוהל תמיכות או נוהל פעולות משותפות של עיריית ירושלים, ולתמוך בקיום אירועים באופן שוויוני, כך שכל המוסדות או הגופים המעוניינים בקיום אירועים מעין אלו יוכלו להגיש בקשות ולהתמודד על קבלת תמיכה עירונית, בהליך שוויוני ושקוף".
בקביעתו פוסק כאמור השופט: "בנסיבות האמורות, שבהן נקבע כי האירוע הנדון לא היה מבחינה מהותית אירוע עירוני, יש לבטל את החלטת העירייה לממנו כאירוע עירוני".
יצוין, כי בפסק הדין נקבע כי ההחלטה לא תחייב את השבת הכספים שכבר הועברו זה מכבר, לאחר שבשעתו נדחתה הבקשה ל'סעד זמני' לשם ביטול האירוע. ההחלטה אף אינה מהווה סוף פסוק לתקצוב המדובר, שכן פסק הדין הכיר בחשיבות קיום ושימור האירוע, ורק קבע כי יש לתקצבו במסלולים אחרים.