אם נצרף חופש + ילדים + ירושלים - נקבל ביקור בגן החיות התנ"כי בירושלים. הרבה זמן כבר לא הייתי שם, ולכן לא זכרתי שכל מה שמעניין בבעלי החיים מבחינת הכיתובים וההסברים זה ההבדלים בין הזכרים לנקבות. כשמאכילים את הפינגווינים, חשוב למדריכה להדגיש שהפינגווינים "שוויוניים" מבחינת הדגירה על הביצים, ובהדרכה הנלווית למופע הפילים המרשים חשוב להם להדגיש שמדובר בפילות כי הפיל הזכר תוקפני ולא צפוי.
וכך ממפגש מנתק ומרתק עם בעלי חיים שונים ומוזרים מכל קצוות תבל, נשארנו באותה ביצה ופוליטיקה לעוסה של משחקי הכוחות בין המינים. הפמיניזם נדחף לו בלי שנתבקש. ובכן, אם כך אולי נעשה את זה עד הסוף?
למה המופע בגן חיות הוא עם פילות? כי הן צייתניות יותר, צפויות, כנועות. הן עושות מה שהמאמן מבקש, אין להן רצון עצמי. הפיל הזכר לעומת זאת מתנהג כמו בן אדם שירו בו חץ הרדמה, חטפו אותו לאיזשהו כלוב בגלובוס ולאחר מכן דורשים ממנו לסחוב עצים כי יש ביקוש בקהל… הוא תוקפני, ולא נותן למטפלים לגעת בו. שלא לדבר על תקופת ה"מוסט" (תקופה בה הפיל תוקפני מאד, והסיבה לכך לא ברורה) של הפילים הזכרים, שאז בכלל הם מסוכנים כמו גברים שהוציאו אותם משלוותם, רק במשקל כמה טונות…
אבל למה להתנגח אם אפשר לדבר על הנושא בצורה פחות תוקפנית? אני בכלל לא רוצה לדבר על נשים ולהכליל לחינם, לומר שכל הנשים צייתניות וכנועות - זה שוביניזם צרוף. אבל להזכיר באותה נשימה שאין כמעט נשים בכלא ושרוב האסירים הם גברים, זו הכללה מותרת. למה? כי זה מחמיא לנשים שהן צייתניות וכנועות לחוק, ולכן כמעט לא מוצאות את עצמן מאחורי סורגים.
צייתנות היא דו-צדדית
אז מה רציתי לומר? שאסור להכליל. אבל אפשר לדבר על תכונות. צייתנות היא לא תכונה רעה. היא תכונה, ככל התכונות. יש לה סמפטומים חיוביים יותר ושליליים יותר.
כפי שהזכרתי צייתנות מובילה לשמירת החוק. ובימינו יש לזה משמעות מיוחדת בחוקי התנועה שחיי אדם תלויים בהם, ולכן זו תכונה סופר חיובית בהקשר הזה. מצד שני צייתנות היא סוג של התחשבות יתירה בדעת הזולת, ולכן המשפט "אני לא יכולה לצאת ככה מהבית" נובע מאותו מקום שבו חשוב לי מה דעת הזולת ומה הוא יחשוב על מה שלבשתי...
לצייתנות יש חשיבות מרובה בתחום הלימודים, הצייתנים ישיגו תוצאות גבוהות יותר, וזה מה שקורה בצד הנשי. מצד שני זה גורם לקיבעון ולחשיבה ממוסגרת לפי מסלול הלימודים. ביל גייטס ומארק צוקרברג - נשרו מהלימודים בדיוק מהסיבה הזו, הראש שלהם והחשיבה שלהם היו מחוץ לקופסה ומסגרת הלימודים.
אם נחזור לפילות, הקיבעון שלהן הוא בצד החיובי - הגורם היציב שלהן, לכן הן הופכות למנהיגות העדר, העדר מחפש יציבות שהוא לא יכול למצוא אצל הפילים הזכרים שמידי פעם הופכים לחמומי מוח.
לכן, בטווח הארוך, גם אצל בני האדם, סביר להניח שהנשים תתפוסנה את תפקידי המנהיגות, כי הן מסתמנות כגורם יציב לאורך הדרך. הגברים לעומת זאת תזזתיים, מחפשים את הדרמות, את הסיכונים, ואת השליטה גם באלימות ומריבות אין סופיות.
תת ייצוג?
לאחרונה, עובד בחברת גוגל עורר סערה כשכתב מסמך מנומק ומפורט מדוע הוא מתנגד למדיניות גוגל שמקדמת נשים למשרות שבהן הן נמצאות ב"תת ייצוג" (לדוגמה משרות בהנהלה הבכירה בהן נדרשות שעות עבודה מרובות וזמינות גבוהה). בתגובה, חברת גוגל פיטרה אותו. המנכ"ל הסביר בין היתר שהמסמך מקדם סטריאוטיפים מגדריים פוגעניים, והוא עשוי לגרום לעובדות לשתוק בפגישות עבודה מחשש שתחשבנה כ"מתגוננות" ולא מספיק "תקיפות", או לחשוש מכך שהן נחשבות ל"פחות עמידות בלחץ".
אותו עובד התנגד גם לקידום מלאכותי של אוכלוסיות מיעוט, כגון אפרו-אמריקניים. אבל חשוב להבדיל בין אוכלוסיות בעלות תרבות שונה, לבין ההבדל המגדרי של תכונות שונות. התכונות המקובלות כנשיות הן תכונות מעולות, ככל תכונה שיש לה צדדים טובים וצדדים פחות נעימים, ואין שום סיבה לשנות את זה. אם הנשים תאבדנה את הסבלנות ואת היציבות - פשוט יהיו לנו יותר תאונות, יותר נשים בכלא, וכי זה מה שאנחנו רוצות?
הפילות מנהיגות את העדר ואין להם שמץ של בושה בזה, ואותה תכונה מביאה לכך שלצרכי שעשוע אנשים - משתמשים בפילות הצייתניות. וכי ראוי שבשם השוויון נעודד את הפילות להיות תוקפניות?
הפיל שבחדר
התשובה היא כן. כי מרוב שדיברנו על פילים, פיספסנו את הפיל שבחדר. המשכורות. למה, לרוב, גברים מקבלים משכורת גבוהה יותר מנשים על ביצוע אותה עבודה? כי הם דורשים!
המצב כיום שבו נשים מסתפקות במה שמציעים להן, נובע מאותו מקום של צייתנות ורצון למצוא חן בעיני הזולת, "אולי הוא / היא לא ירצו אותי אם אני אדרוש יותר", "מי אמר שמגיע לי?", גברים לעומת זאת נוטלים את הסיכון ודורשים יותר. אז כן, קצת יותר תקיפות, קצת יותר העזה, קצת פחות חשש מדעת הזולת, ולכן גם קצת פחות… בגדים במלתחה. כן, זה הולך יחד.
עוד על פילות ונשים מנהיגות: מלכת אנגליה מאכילה פילה בחופשה
(מתוך NBC)