הקריאה שיצאה היום (ראשון) מבית הדין הצבאי בקריה הדן בתיק אלאור אזריה שהורשע בהריגת מחבל מנוטרל ונידון לשנת מאסר וחצי - היתה ברורה: מומלץ לשני הצדדים לסגת מהערעור שהגישו.
כזכור, גם אזריה באמצעות פרקליטו עו"ד יורם שפטל וגם התביעה ערערו על העונש, זה לקולא וזה לחומרא. השופט צבי סגל פנה לצדדים ואמר גלויות: "אנו לא מציעים הצעה קונקרטית ואסור לנו. ראו לנגד עינכם רגע של התעלות ושימו בצד את כל המטען הרע שהיה פה ותתרכזו, שני הצדדים, במה נכון לעשות בנסיבות הקיימות. מילאתם את תפקידכם, אבל לא מיציתם אותו".
"אנו נכתוב את הכרעת הדין. זה לא ערעור פשוט וכל תוצאה בערעור היא בעייתית. נפסוק לפי חוק ולא כל דבר שאנו מרגישים או רוצים אנו עושים. אנו מכירים את כל החומר על בוריו. יש מדינה וצבא מעבר לזה. זו פנייה לשני הצדדים: עשו את מה שלא עשיתם עד היום ואם לא - נעשה את תפקידנו, אבל זה בתנאי שאתם רואים את העיקר. תתעלו אם אתם יכולים", רמז השופט.
בעקבות הדברים החריגים הללו, הציע עו"ד שפטל הליך גישור שיימשך שבועיים, אך התובע וייסמן אמר כי "התיק הזה חשוב ועוסק בחשיבות הערכים לצבא. ויכוח על העובדות כבר לא יכול להיות והם הובררו בבית הדין המחוזי. סברנו כל העת שזה תיק שצריכה להינתן בו הכרעה שיפוטית. זה מסוג התיקים שבעוד 20 שנה יהיה מי שירצה לפתוח את הספרים ולדעת מה קרה מבחינת ערכית ומשפטית. כשמגיעים לעסקאות אף אחד בסוף לא יודע מה באמת קרה".
בשלב זה השופט סגל קטע את וייסמן: "יש סוג של משפטים שבהם צד אחד מנצח ושני הצדדים מפסידים", הוא אמר לוייסמן שהשיב: "לא נשמעה כאן חרטה, גם לא בערעור. מוטב שבית המשפט יקבע. הנאשם היה מיוצג על ידי צוות הגנה גדול. חשוב מה בית הדין קובע בפרשה החשובה הזו, עובדתית ונורמטיבית".
כאן התערב נשיא בית הדין השופט הצבאי אלוף דורון פיילס ופנה לוייסמן: "שמענו את הדברים באריכות ואנו לא פוחדים ולא מתעצלים לכתוב פסק דין. לפעמים טוב לכתוב את הדברים ללא מחלוקת ובאופן קונקרטי. אני מבקש שקריאתנו תעלה לפרקליט הצבאי הראשי".
"הצדדים מתבקשים לשקול את בקשתנו תוך שמונחים לנגד עיננו השיקולים הרחבים הנוגעים לעניין ולאינטרס הציבורי והצבאי. התובע מתבקש להביא הדברים לעיון הפצ"ר. על הצדדים להודיע בתוך שבוע אם חלה התפתחות בעניין", הוא סיכם.
במהלך הדיון, קודם לסיכום הדרמטי ובקשת השופטים למשוך את הערעורים, נרשם עימות בין עו"ד שפטל לשופטים: אלוף במיל' אייל אייזנברג, חבר הרכב השופטים, שאל אותו: "בהתנהגות אזריה לאחר הירי יש דיסוננס קריטי בזמן התקרבות התאג"ד לאובייקט (המחבל), תחת איום. איפה היה הנאשם? ההסבר שלך הוא ספקולציה".
ושפטל השיב: "אזריה היה בהלם אחרי הירי. מי שבשוק לא מצופה ממנו שיתנהג כמו שצריך. הרי פה קל לנתח תחת המזגנים את מה שהיה בזירה".
דברי שפטל עוררו את זעמו של שופט אחר בהרכב, תא"ל במיל' אבי פלד: "תן כבוד לאנשים שיושבים פה. אייל ואני לא ישבנו 40 שנה במזגנים. לנו יש פה ההבנה המבצעית. ממך עדיין לא מצאתי שביב ששינה את העובדות עד כה ואני מחכה לזה בקוצר רוח ועוד מעט נגמר הערעור. אני לא שומע את זה ממך", גער פלד בשפטל.