ב-1987 פתח הביטוח הלאומי תיק בהוצאה לפועל נגד אב שלא שילם את מזונות ילדיו. כנהוג במקרים כאלה, הביטוח הלאומי נכנס בנעלי האב, שילם את המזונות במקומו, והחל לנקוט בפעולות לגביית החוב.
חלפו 29 שנה והחוב הצטבר לסכום של כ-126,000 שקל. בין לבין האיש הוכר על ידי הביטוח הלאומי כנכה בשיעור של 49% והחל לקבל קצבת נכות בסכום של כ-2,130 שקל, ממנה קיזז הביטוח הלאומי 130 שקל מידי חודש בגין חוב המזונות.
ביולי 2016 הוכרז האב כפושט רגל וחודש לאחר מכן פנה לבית המשפט המחוזי בבקשה לקבל הפטר מחוב המזונות.
האיש ציין בבקשה שהוא בן 64, גרוש בשלישית, חי לבדו בדירת חדר שכורה שעליה הוא משלם 1,500 שקל בחודש. עוד לדבריו, הוא סובל מבעיה בלב המסכנת את חייו ושבגינה הוא אינו מסוגל לעבוד. האיש הוסיף שהוא מתקיים רק מקצבת הנכות ואין לו הכנסות נוספות או נכסים כלשהם. כמו כן, שני הילדים שבגינם הצטבר חוב המזונות כבר בני 31 ו-33.
הנאמן וכונס הנכסים הרשמי תמכו בבקשה אך הביטוח הלאומי התנגד וטען שהמקרה אינו מצדיק סטייה מהכלל הקבוע בפקודת פשיטת הרגל ושלפיו אין לתת הפטר מחוב מזונות. הוא הדגיש שהמחוקק ביקש להגן על הזכאים למזונות כשחייבים מתחמקים מלמלא את חובתם וכי בעבר ניתנו הפטרים רק לחייבים שדרגת נכותם הגיע ל-100%.
חוב ישן
השופט דורון חסדאי מבית המשפט המחוזי בתל אביב הבהיר שהכלל המנחה הוא שאין לתת הפטר מחוב מזונות, אך המחוקק העניק לבית המשפט מרחב של שיקול דעת בנושא.
השופט הוסיף כי במסגרת השיקולים שבית המשפט מתחשב בהם נמצאים תום ליבו ונסיבות חייו של החייב ואינטרס הנושים לקבל את כספם. עוד לדבריו, בתי המשפט הדגישו שיש בחלוף הזמן כדי לרכך את מעמדו הגבוה של חוב מזונות ולהפכו לחוב "רגיל".
השופט ציין ששתי ההלכות החדשות של בית המשפט העליון בעניין גמזו וקצקה מוליכות למסקנה שהמקרה הנוכחי ראוי למתן הפטר בהתחשב בכך שמדובר בחייב מבוגר שמצבו הבריאותי אינו שפיר ושנמצא מתחת לקו העוני.
השופט הדגיש שהחייב נמצא מחוץ למעגל העבודה ועקב מצבו הבריאותי קיים סיכוי קלוש שיחזור אליו. כמו כן, חוב המזונות הוא חוב ישן, ילדי החייב כבר בגירים ולא נטען לחוסר תום לב ביצירת החוב.
השופט כתב שגם לטענות הביטוח הלאומי יש משקל מסוים אך השיקולים התומכים במתן הפטר גוברים על השיקולים הכללים עליהם הצביע.
בסיכומו של דבר קבע השופט שהנסיבות מצדיקות באופן חריג מתן הפטר מחוב המזונות וקיבל את הבקשה.
לא ניתן צו להוצאות.
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בהחלטה
עורכי דין פשיטת רגל • להחלטה לחץ כאן
הכותב: עו"ד שי ליאון מייצג בהליכי פשיטת רגל
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
** הכותב לא ייצג בתיק