בני הזוג נישאו ב-2005 ונולדו להם שני ילדים. ביוני 2013, לאחר שהיחסים עלו על שרטון, הגיש הבעל תביעת גירושין בבית הדין הרבני וכרך אליה את ענייני המזונות, המשמורת וחלוקת הרכוש.
בהמשך אותו חודש האישה מצידה פתחה בבית המשפט למשפחה תביעות למזונות, משמורת וחלוקת הרכוש. בין הצדדים התנהל משא ומתן ובאוקטובר 2013 בית המשפט אישר הסכם גירושין כולל שקבע בין היתר כי האם תקבל את המשמורת על הילדים.
מסוכסכים לגבי המשמורת?
מספר חודשים לאחר מכן הבעל הגיש לבית הדין בקשה להעברת המשמורת אליו בטענה שהאם לא מקיימת את הסיכום ביניהם "לשמור על אורח חיים יהודי של הילדים". האישה, כמובן, התנגדה וטענה כי לבית הדין אין כלל סמכות לדון בבקשה. היא הדגישה כי אישור ההסכם בבית המשפט היווה "סוף פסוק" לכל התביעות בינה לבין בעלה. לפיכך, מדובר ב"תביעה חדשה" ואין לבית הדין סמכות "נמשכת".
הבעל השיב כי מכיוון שהגיש לבית הדין את תביעת הגירושין והמשמורת לפני שהאישה פנתה לבית המשפט, יש לבית הדין סמכות לדון בבקשתו.
הוא הוסיף כי גם בהנחה שהסכם הגירושין ביטל את התביעה המקורית שהגיש לבית הדין, יש להכיר בבקשה שלו כתביעה חדשה על רקע שינוי הנסיבות מאז נחתם ההסכם.
אין תחיית המתים
הדיין הרב אליהו הישריק מבית הדין הרבני בתל אביב דחה את בקשת הבעל. לדבריו, לאחר שנחתם הסכם הגירושין בין הצדדים, תביעת המשמורת המקורית שהגיש הבעל היא חסרת תוקף ולכן אין לבית הדין "סמכות נמשכת".
הדיין המשיך כי הסכם הגירושין עליו חתמו הצדדים מפורט במיוחד, משתרע על פני 16 עמודים ומכיל 73 סעיפים. "אין נושא שלא נדון בתוך ההסכם, ולא באופן כללי אלא ברזולוציה של פרטי פרטים", כתב השופט.
הדיין הדגיש כי רוב סעיפי ההסכם עוסקים בילדים והצדדים התייחסו לכל מקרה עתידי אפשרי. בין היתר, ההסכם מתייחס להסדרי שהות של הילדים בזמן יציאה לחו"ל של אחד ההורים, מי יישאר עמם בזמן מחלה ועוד. "ההסכם לא הותיר כמעט מאומה לדמיון והכול נכתב", כתב הדיין.
לקביעתו, משעה שההסכם אושר בבית המשפט, הגיעו לסיומן כל התביעות שבין הצדדים ולא ניתן לעשות להן "תחיית המתים" כפי שמבקש הבעל.
הדיין הדגיש כי אם הבעל מבקש את אכיפת הסכם הגירושין, עליו לעשות זאת בבית המשפט למשפחה, שאישר את ההסכם. עוד לדבריו, אף אם מדובר ב"תביעה חדשה", כפי שטוען הבעל, מכיוון שהאישה מתנגדת לסמכות בית הדין, אין מנוס אלא לקבוע כי אין לו סמכות.
הדיין סיכם כי "על פי כל אמת מידה ובכל מסלול אפשרי" אין לבית הדין הרבני סמכות לדון בבקשה והיא נדחית.
- ב"כ המבקש: עו"ד דניאל שרז
- ב"כ המשיבה: עו"ד אברהם דבירי, עו"ד חנה איזק
עורכי דין דיני משפחה • לפסק הדין לחץ כאן
הכותב: עורך דין אבנר קדם ממשרד קדם מגן עוסק בדיני משפחה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
* הכותב לא ייצג בתיק.
** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.