פקח רישוי עסקים בראשל"צ ביקר בשוק ומצא בסטה למכירת פירות וירקות שפעלה ללא הרישיונות השונים הנדרשים לפי חוק. הפקח מילא דו"ח, אך בעל העסק סירב לחתום עליו או לשוחח איתו.
סגרו לך את העסק בלי סיבה טובה?
לאחר מכן, בלי חקירה או מהלך נוסף, המדינה הגישה כתב אישום בבית המשפט לעניינים מקומיים בראשון לציון, בו צוין כי המבקש עבר על חוק רישוי עסקים, בכך שהפעיל "מרכול – מקום לממכר מזון ומוצרי צריכה לשימוש אישי או ביתי, שאין בו טיפול במזון לרבות משלוח מזון".
האיש הגיש בקשה להורות על ביטול כתב האישום בבימ"ש לעניינים מקומיים בראשון לציון.
המבקש – אדם בן 75 שתיאר את מצבו הרפואי כ"קשה ומורכב" – טען שכתב האישום הוגש לאחר ביקור קצר ודו"ח "דל", הכולל פירוט מינימאלי בנוגע להיקף העסק וטיבו.
כמו כן, הוא טען כי לא נגבתה ממנו הודעה תחת אזהרה ולא ניתנה לו אפשרות למסור גרסה סדורה למיוחס לו. בעניין זה המבקש הפנה להנחיית היועץ המשפטי לממשלה ופרקליט המדינה מ-1993, שלפיה אין להעמיד אדם לדין פלילי לפני שניתנת לו האפשרות לסתור את אשמתו אצל הרשות החוקרת.
בנוסף נטען כי כתב האישום פגום מיסודו, משום שאינו מגלה את העבירה מיוחסות לו, והיא הפעלת "מרכול". לטענת המבקש, העסק שלו בשוק העירוני, אינו מהווה "מרכול".
המדינה ביקשה לדחות את הבקשה, וטענה כי דו"ח הביקורת שערך המפקח מפרט את מהות העסק ופרטי זיהוי מדויקים שלו.
המדינה אף טענה כי למבקש ניתנה האפשרות להגיב לאמור בדו"ח והוא אכן עשה זאת והגיב עניינית.
עוד נטען, בין היתר, כי אין מחלוקת שהמבקש הפעיל עסק של ממכר מזון ללא רישיון עסק בהתאם לחוק, שנועד להבטיח את ביטחונם הבריאותי של תושבי המדינה.
לגבי טענות המבקש, המדינה טענה שהפסיקה בסוגיית ביטול כתב אישום מחמת העדר חקירה אינה אחידה, וישנן דעות לכאן ולכאן. לכן, לשיטתה, לא קיימת חובה חוקית לקיים חקירה טרם הגשת כתב אישום.
מהלך בלתי ראוי
סגן הנשיאה שמעון שטיין הבהיר כי זכותו של חשוד להיחקר ולהציג את עמדתו לפני הגשת כתב אישום היא זכות יסוד במשטר הישראלי, גם אם מדובר בעבירות שעונשן קנס בלבד.
סטייה מהנחיות או חוקים חייבת להיתמך בנימוקים סבירים, הבהיר השופט. "אין לקבל כי בשל נסיבות טכניות בלבד, משמעותיות וכבדות משקל ככל שיהיו, לא תפעל המאשימה בהתאם להוראות החוק ובכך יירמסו זכויותיהם של חשודים", נכתב בהחלטה.
אמנם יש למצות את הדין עם מי שמנהל עסק ללא רישיון. ואולם, השופט הבהיר כי על בית המשפט להקפיד שזכויות חשודים ונאשמים יישמרו, ומהלכים בלתי ראויים של הרשות ייפסלו, לשם הרתעה מנקיטת מהלכים דומים.
במקרה הנוכחי, קבע השופט כי "המשיבה לא נתנה תשובה מניחה את הדעת מדוע לא ביצעה את החקירה והתעלמה מהנחיית היועמ"ש, עיון בדו"ח הביקורת מלמד כי הוא אכן לקוני ואין בו כמעט דבר, אינני יכול לקבל את קיצור ההליכים בו המשיבה נקטה על חשבון זכויותיו של המבקש ללא נימוק וללא עילה שבדין".
לפיכך, השופט נעתר לבקשה והורה על ביטול כתב האישום, אם כי דחה את טענות המבקש בדבר פגם בכתב האישום עצמו.
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בהחלטה
עורכי דין דיני רישוי עסקים • לפסק הדין לחץ כאן
הכותב: עורך דין ניר בחרי עוסק במשפט מנהלי, אזרחי ומסחרי
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
* הכותב לא ייצג בתיק.
** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.