ביהמ"ש ביטל הרשעת צעיר בפלילים בגלל מצב רפואי קשה

לייעוץ במשפט פלילי:

עורך דין פלילי

נגד הצעיר הוגש כתב אישום בבימ"ש השלום בקריית גת. במסגרת הסדר טיעון, הוא הודה והורשע בעבירה של החזקת סכין שלא כדין. הצדדים סיכמו שבטרם גזירת העונש, הנאשם יישלח לשירות המבחן כדי שתיבחן שאלת הרשעתו.

שירות המבחן המליץ לבטל את ההרשעה, ועסק בעיקר במצבו הבריאותי של הנאשם, שאובחן כבר בלידתו כחולה במחלת הסיסטיק פיברוזיס, בגינה הוא מוכר כנכה בביטוח הלאומי. מחלה זו השפיעה לרעה על כל חייו ומאמציו לקדם את עצמו. לפי התסקיר, הוא אף נאלץ להתפטר מעבודתו בשל היעדרויות ממושכות עקב מצבו הרפואי.

כמו כן, שירות המבחן התרשם שהנאשם לקח אחריות ומתחרט על מעשיו, אינו אלים ואינו מסוכן.

המדינה טענה, בין היתר, כי המקרה אינו עומד בקריטריונים שגיבש בית המשפט העליון לאי הרשעה, שכן הוא לא הוכיח שהרשעתו תגרום לו ל"נזק קונקרטי".

בנוסף, המדינה הציגה את הסכין המדוברת והראתה שהסכין איננה "סכין מטבח פשוטה".

מנגד, באת כחו של הנאשם טענה שהרשעה תפגע בעתידו של הנאשם. היא תיארה בהרחבה את מצבו הרפואי, וטענה כי בשל מחלתו הנאשם עובר אשפוזים תכופים, וחי את כל חייו בצלה.

עוד נטען כי הנאשם היה בן 19 בזמן המקרה, עברו הפלילי נקי, ומדובר בעבירה אחת של החזקת סכין.

הנאשם עצמו הביע צער וחרטה על מעשיו, ביקש להתחשב במצבו ובכך שהיה "ילד" בעת ביצוע העבירה.

מצב לא הוגן

השופטת נגה שמואלי-מאייר החליטה שלא להרשיע את הנאשם. "בכך יהיה כדי למנוע צמצום אפשרויותיו, המוגבלות ממילא, להשתלב בשוק העבודה, וליתן לו כוח נוסף להמשיך להיאבק במחלתו", כתבה השופטת.

השופטת התחשבה, בין השאר, במצבו הרפואי, בגילו הצעיר, בעברו הנקי, ובעובדה שהוא התחרט על מעשיו.

הנקודה המעניינת בגזר הדין הייתה שהנאשם אכן לא הוכיח שייגרם לו "נזק קונקרטי" אם יורשע. ואולם, השופטת הבהירה כי לפי פסיקת העליון, בנסיבות מיוחדות ניתן לסטות ולהורות על ביטול הרשעה גם במקרים כאלה.

בהקשר זה השופטת התחשבה במחלתו הקשה של הנאשם, שפוגעת בו ומשפיעה על כל חייו מראשיתם, ומקשה עליו להשתלב במעגל העבודה. בשל כך הוא גם אינו יכול להצביע על פגיעה קונקרטית.

"קבלת התזה של המאשימה במקרה זה, תביא בהכרח למצב שבו כל אדם צעיר שמצבו הרפואי קשה, ושבגין מצב זה טרם הספיק לטעת שורשים בשוק העבודה, לא יוכל לקבל הזדמנות שווה לזו שמקבל אדם בריא, שבמסגרתה בית המשפט ישקול להימנע מהרשעתו. למעשה, המצב הרפואי של מאן דהוא, בעקיפין, עלול לסתום את הגולל על סיכוייו לא להיות מורשע בדינו לאחר שנמצא אשם. לדידי, מצב כזה אינו ראוי ואינו הוגן", כתבה השופטת.

בסיכומו של דבר, ההרשעה בוטלה. עוד נקבע כי הנאשם יחתום על התחייבות כספית על סך 5,000 שקל, שלא לעבור את אותה עבירה למשך שנה.

• ב"כ המאשימה: עו"ד אבי דהן ועו"ד קלייר עמנואל
• ב"כ הנאשם: עו"ד ענת אסידו

עורכי דין דיני פלילי • לפסק הדין לחץ כאן

הכותב: עורך דין אור תמיר עוסק במשפט פלילי

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

* הכותב לא ייצג בתיק.

** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.