שיעור בהבנת-הנשמע

נפתח בסיפור. "מעשה שהיה" יכול להיות. הערשיל, היה ידוע בקרב אנשי הכפר שלו, כאחד שמציק ומטריד את כל מי שנקרה בדרכו. זה היה התחביב שלו. ולעתים, מעשי-הקונדס שלו, הגיעו עד כדי הרמת ידיים. יום אחד, בצר להם, סרו כמה תושבים לביתו של רב הכפר, כשהם מלאים תלונות על מיודעינו הערשיל. הרב, שכבר למעלה מעשרה תלונות הצטברו על שולחנו מתחילת היום, היה דיי בכעס, והפטיר: "חייבים לתלות אותו!".

מה שהרב לא לקח בחשבון, זה שעיתונאי חרוץ היה נוכח באירוע. "אני חייב לבדוק את העניין", אמר לעצמו אותו עיתונאי. "האם זה שהערשיל מציק ומטריד, זו סיבה מספקת כדי לתלות אותו בכיכר העיר?".

ללא בזבוז זמן מיותר, הרים העיתונאי החרוץ טלפון לרב הכפר הסמוך, ובפיו שאלת תם: "בכפר שלי יש אדם שמציק ומטריד את העוברים והשבים, האם דינו תליה?". "בוודאי שלא!", ענה הרב נחרצות. וזה ללא עיון בשולחן ערוך ונושאי כליו. כך בשליפה. העיתונאי החרוץ לא הסתפק בכך, ופנה לכל רבני הכפרים הסמוכים, ובפיו אותה שאלה גורלית. להפתעתו, הוא קיבל מכולם את אותה התשובה.

אינני יודע האם המשל כזה מוצלח, אבל את הנמשל מן הסתם הבנתם. לא יצא לי להיות נוכח באירוע בו המד"א דכפר חב"ד העיר לאלו שלא עומדים בכללים. אבל ברור, שכשהוא אמר "בעלך צריך לגרש אותך", הוא התכוון להדגיש את חומרת העניין, ולא להיפגש מחר ברבנות. כאילו, מה המצב?

מה שמגוחך בכל הסיפור הזה, זה שהמד"א דכפר חב"ד גם הוא מן הסתם באותה הדעה של הרבנים שהובאו בכתבה. אז על מה בעצם האייטם?

עד כאן בעניין הבנת-הנשמע, ועל יצירת אייטם ללא בסיס.

• • •

ולעצם העניין, שגם נדון כאן כמה פעמים, הפעילות של המד"א דכפר חב"ד לאכיפת כללי הצניעות בכפר שתחת הנהגתו.

הדברים פשוטים למדי. הרב הוא מנהיג המקום, והוא זה שקובע את הכללים שלו. לעתים קורה שהכללים נשחקים עם הזמן. וזה מה שקרה בכפר חב"ד במשך השנים. והרב המד"א, החליט להחזיר את הכללים ואת הכבוד למקום שבהנהגתו. האם הכללים נכונים? טוב ששאלתם. אבל מי אתם שתדונו בזה??

• • •

לסיכום, אנחנו רק יכולים להיות גאים שיש בקרבנו רב שאוכף את כללי ההלכה והמנהגים של הקהילה שלו. אשרינו שזכינו.