בבית המשפט העליון הסתיים אחר הצהריים (שלישי) הדיון בעתירה שהגישה התנועה לאיכות השלטון נגד מינויו של יו"ר ש"ס אריה דרעי לתפקיד שר. טרם התקבלה החלטה בעניין.
בעתירה של התנועה לאיכות השלטון נטען כי "בעקבות הרשעתו של דרעי בשוחד, מרמה והפרת אמונים, אינו ראוי לשמש כשר בממשלה". יו"ר התנועה לאיכות השלטון, עו"ד אליעד שרגא, אמר בסיום הדיון כי "לצערנו אנו חוזים במיפע אימים כאשר מצד אחד יושב שר כמו דרעי שיושב בקבינט המדיני ביטחוני ומצד שני יש את סגן יו"ר הכנסת ח"כ אורן חזן שנגדו הועלו טענות למעשים חמורים".
שרגא הוסיף, "אנחנו מקווים שהושפטים יתייחסו בכובד ראש לטענות שלנו. מדובר בסוגיה ראשונה במעלה. נקווה שבסופו של יום השופטים ישלחו את דרעי הביתה". לדבריו, "דרעי מעולם לא הביע חרטה. דרעי עשה הכל חוץ מלהביע חרטה. אדם שלא הביע החרטה לא ראוי להיות שר ונציג ציבור במדינת ישראל".
שרגא ביקש מבית המשפט לחייב את המדינה להשיב על הטענות באופן ענייני ומעמיק ולהרחיב את הרכב השופטים לשבעה שופטים.
מנגד, המדינה ועורך הדין מטעם אריה דרעי, שהתעדכן בנעשה באמצעות אחיו, עו"ד שלמה דרעי שנכח באולם, ביקשו מבית המשפט לדחות את העתירה על הסף.
במהלך הדיון ניתן היה להתרשם כי שופטי בית המשפט העליון שדנו בעתירה, השופטים אסתר חיות, חנן מלצר ועוזי פוגלמן, לא התרשמו יתר על המידה מדבריו וטענותיו של עו"ד שרגא ואף היו עמו קצרי רוח.
על פי ההערכה בקרב משפטנים, בית המשפט לא יפסול את מינוי דרעי לשר אך צפוי למתוח ביקורת על ההחלטה של ראש הממשלה למנות את דרעי לתפקיד שר לאחר שהורשע בפלילים.
כזכור, דרעי השיב לעתירה באמצעות עו"ד נבות תל-צור שטען כי "מדובר בפגיעה אנושה ובלתי מידתית בזכות היסוד של אלפי מצביעי מפלגת ש"ס בבחירות האחרונות ומול העוצמה של 51,508 איש ואשה שצרפה העותרת מתוך הפייסבוק נצבים בפני בית המשפט 241,613 איש ואשה שהצביעו בקלפי עבור ש"ס ועבור הרצון לראות את השר אריה דרעי מכהן כשר בממשלה".
ערב המינוי של דרעי לשר, העביר היועץ המשפטי לממשלה יהודה וינשטיין מכתב לראש הממשלה בנימין נתניהו וכתב לו כי "מדובר בהחלטה המעוררת קשיים משפטיים וזאת נוכח עברו הפלילי המכביד של דרעי והפגיעה באמון הציבור ובטוהר מידותיו של השלטון ובתקינות פעילותו, אשר עלולה להיגרם עקב מינויו של דרעי לשר".
"שומה עליי להדגיש בפנייך כי יעלו קשיים בהגנה עליה", הוסיף היועץ המשפטי וכתב לראש הממשלה: "אין מדובר במי שמעד באופן חד פעמי ושב מיד לדרך הישר. אין מדובר במי שסטה קלות מן השורה. במי שפעל שלא כדין תחת 'כובע פרטי' ובמנותק מתפקידיו הציבוריים ואף לא במי שהכיר בחטאיו ולקח אחריות על מעשיו. המקרה אינו פשוט כלל ועיקר בכל הנוגע להימצאותו בגדרי מתחם הסבירות של שיקול הדעת השלטוני".